字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/18 21:22:41 瀏覽1500｜回應8｜推薦19 | |
|
日前接到一位在加拿大的醫生朋友轉 e-mail 給我一封信，是「 國際學者專家憂慮台灣司法倒退的一封公開信」 信內容大概是： 「以下來自美國、歐洲及澳洲，具名於下的學者、作家們， 自然，台灣是有貪污的狀況，但這樣的狀況，在國、 我們並認為，檢察官們以下的作法模式有嚴重的缺陷： 與此同時， ……。 我們不願見到台灣得來不易的民主就這樣被毀壞。 署名的是二十個國外各大學的教授或專家，其中還有前美國在台協會理事主 參見： http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2008/11/06/2003427918 http://www.taiwanus.net/news/news/2008/200811121509261942.htm 最近看到許多政治人物紛紛被收押，陳水扁、陳明文、蘇治芬縣長在絕食。有人叫好，有人痛罵司法。這究竟是好事還是壞事？ 被告被起訴沒有什麼，但是收押有一定的嚴格要件，是關係被告人權的大事，而一下子被收押了那麼多人，而且「恰巧」都是綠營的人，難怪連外國學者專家都關切。 這讓我想起一年多前，一位律師朋友問我：「你看過從高院上訴到最高法院的案子，最高法院經實質判決，而不是程序判決，只有三個月就完成的嗎？」 我想一下，說：「沒有。」這一、二十年來，在經驗中辦過的上訴最高法院的案子，有時要三年才可以判決下來，如果半年內就下來，一定是程序判決，沒有就實質案情或見解作論斷。 她說：「怎麼沒有？馬英九市長的特別費案就是。」 我當時不以為意，也沒有特別注意，想這是巧合。 最近她又問：「你見過從犯罪到地檢署起訴，只有七、八天時間的案子嗎？」 我說：「這怎麼可能？」一、二十年前，地檢署有四個月的辦案期限，當時即使案子進行得較快，由警察移送到地檢署起訴，沒有兩個月也很難完成。到後來，比較複雜的案子，地檢署往往要拖到一、兩年。我還經辦過地檢署三年還沒有結案的案例。 她說：「怎麼沒有，台南市議員王定宇為了大陸海協會副會長張銘清的案子就是。」這倒是非常奇特。 她又問：「你見過最近幾年集會遊行妨害秩序罪，被告求刑一年兩個月的例子嗎？」 我搖搖頭。我知道她是在說王定宇的案子，的確是有點奇怪。我上了司法院的網站查詢（ http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm ），打台北地院、高雄地院、台灣高院三個法院，查詢違反集會遊行法的案子，只發現台北地方法院，有兩個案子，一個是在中正紀念堂抗議衝突、一個是在美國在台協會抗議衝突，兩件集會遊行衝突的案子，被告分別被處拘役四十天和三十天，離一年兩個月有期徒刑實在差距很遠。而紅衫軍在兩年前的國慶，使國家慶典騰笑國際，民主蒙羞，經歷兩年，施明德等人雖被移送，不知檢察官問案或起訴沒有，到現在一點影子都沒有。然而王定宇案七、八天就被起訴，真希望台灣每一個司法案子，都這麼有效率，使每一個被害人都像海協會副會長張銘清的人權那樣被迅速保護。 這位律師又接著問：「你遇到過沒有經過傳喚就拘提、覊押的案子嗎？」 我知道她又在講蘇治芬了。地檢署沒有傳喚就拘提的案子，可能有，那主要是沒有固定的住居所，但蘇治芬哪是沒有固定的住居所呢？ 早在今年五月，報紙登載： 國民黨立委江連福賄選案台中地院判無罪 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/1/today-t1.htm 理由是用錄音或錄影蒐証賄選，錄音或錄影光碟不能作為証據（以後不知怎麼「抓賄選」蒐証）。 在上個月又看到一則新聞： 罪證不足 劉炳偉當庭獲釋 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/oct/16/today-p4.htm 報導中說：「檢方認為，劉炳偉為了順利幫前議員黃忠信爭取一銀貸款案，提供自己所開的面額五千萬元支票二張，合計一億元，打電話給一銀總經理之後，順利幫黃忠信爭取到四億八千萬元貸款，其中一億元並直接匯入劉炳偉個人及人頭戶。檢方據此認定劉炳偉涉嫌圖利，聲請羈押。不過，合議庭法官認為，劉炳偉坦承有打電話給一銀總經理，但承辦的一銀行員沒有人指證有感受到壓力，不能以通過電話就認定圖利，駁回檢方羈押聲請。」 管得到第一銀行預算的台灣省議會議長打給一銀總經理關說貸款，一銀竟然不感到有「壓力」，這是法院合議庭的「心証」。這比對蘇治芬、陳明文的心証，恐怕是天地之差吧。不知柏台大人的看法如何？ 此外，再看看 前立委羅福助涉及背信、超貸案，檢察官偵查終結將羅福助等三十多人起訴，羅福助被依背信、超貸、圖利等十項罪名，具體合併求刑三十年，一審判四年，高院二審改判三年九個月，台灣高等法院更一審，改判羅福助無罪。 見： http://blog.udn.com/grotius6033/2135386 看來，司法的伸縮性太大了，不要說外行人看不懂，連許多行內人都充滿了迷惑呢。 ---- 附：上星期六上一班研究所課，班上一位現任檢察官，我問他怎麼會有這些狀況？他說他平常埋頭辦案，很少見到檢察長，不感覺辦案有上級壓力。他覺得這些衝過頭的檢察官，也有可能是英雄主義想出風頭，也可能是準備下來當律師需要知名度，也可能是自己的政治傾向。反正他不太贊成有上級的干預。 也許他不是在大法院的檢察署，對台北或高雄這種大檢察署生態不一定了解，也說不定。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
