這次挪威決定將諾貝爾和平獎頒給大陸異議人士劉曉波先生，我個人認為這個獎是西方集體對中國的一種負面的意思表示，是給中國難堪的。就如同去年德國總理接待達賴喇嘛一般。基本上，我認為中國自有其節奏，它終將逐漸自專制而專政而集體領導而完全開放。我個人始終認為窮國(指人均所得低於3000美元)，是開不出民主之花的。就像菲律賓、泰國一樣，這些早熟而變調的民主，帶給國家長期的痛苦，實在不如按部就班，照規矩來。想到當年蘇聯解放後，也是因為西方國家的熱心(其實包藏禍心)，大力引進休克療法，結果蘇俄差點因此崩盤。

檢視諾貝爾和平獎的過去記錄，其實它是非常有爭議的。它完全是站在西方列強的一種對於亞、非、拉丁美洲資源掠奪400年之久，因而所產生的一種優勢先進指導思維。

我們看到過去這個獎居然頒給黎德壽（越共總書記，拒絕領獎--1973），佐藤榮作（日本政治世閥--1974），梅納赫姆•比京（以色列鷹派--1978），金大中（韓國2000），吉米•卡特（美國，率先棄台灣承認中共--2002），艾爾•高爾（美國，奢華的環保主義者--2007），巴拉克•歐巴馬（美國，連他自己都不好意思拿此獎--2009）等。就明白這個獎，其實充滿了政治意味。

特別是近年來，這個獎集中在人權方面。然而這與和平獎當初設立的主要目的即和平是不一致的，甚至有時候它們是衝突的。簡單說，和平是國與國之間的相處，以和平為最終目的。而人權則是一個國家內部的事。特別是人權的標準不易訂定。換言之，甲國認可之人權標準，在乙國則非是，在宗教國家亦復如是。例如：童工在落後國家是被認為可以改善家庭貧困的，但在先進國家，則認為是剝削虐待兒童的。又如：妓女在某些國家是有工作權的，但有些國家則是警察抓到要關到牢裡的。

又如:伊斯蘭教之割禮，在某些基督教國家則認為是不人道的。又如：伊斯蘭教允許其教徒可娶四位妻子，然在某些基督教國家的法律則是要判刑的。又如：在某些伊斯蘭教國家是婦女要戴面紗的，但在西方先進國家則認為是歧視婦女的。那麼究竟那一國有人權呢？

所以，諾貝爾和平獎就如經濟獎的受猶太金融集團操控一般，它是非常具有高度爭議的。我們千萬不要炫惑於諾貝爾獎的大帽子，因而無條件、無反省、無主見的接受列強或其同類思維的週邊國家的置入性人權行銷。

我們要問的是和平等於人權嗎？那麼為何不改為人權獎呢？頒發和平獎(人權獎)就可以帶來和平嗎？還是不斷的激怒第三世界國家呢？自以為是的人權標準真的可以放諸普世而皆準嗎？美國因歐巴馬當選，使得保守基督教徒，越來越抓狂。即使大型電視媒體，亦無休無止，散播種族仇恨言論。但是，這樣的國家，依然對它國人權，指手畫腳，並建立自以為是的人權標準。而其背後，則是縱橫七海的航空母艦，它是隨時可以核子彈頭及轟炸機來對付弱小及落後國家的。看到美國在捏造的証據下，誣指伊拉克秘密製造核子彈，因而大舉發兵將伊拉克消滅。其到處耍潑並仗以發狠的理論依據，即是人權。然則這樣壓著別人脖子硬吞下去的美式人權標準，弱小及落後國家能服氣嗎？挪威對當時的美國入侵伊拉克曾有過批評嗎?

總之，我對劉曉波爭取民主的行動是佩服的，但是對於諾貝爾獎的頒發則是非常有意見的。因為大家全陷入這種以西方白種雅利安基督徒的列強指導式民主的思維中了。這其實是兩碼事。就好比，我自有文采，自有好山水，必須要洋人頒個某某文學獎、或某某文化勝地才能上檯面嗎？二胡聽起來，不一樣拉出輕柔婉約、蒼傷悽涼、如慕如訴的旋律嗎?有必要非小提琴才能算是音樂嗎?中國或東方的社會，自有其運轉的邏輯，非得要洋人頒獎，才能算數嗎？

總之，喪失了文化自信心的民族，才是最可悲的。

附錄:由於和平獎極易受到強權國家或集團的價值觀和政治經濟利益所左右，且其評選得主受限於和平獎的評獎委員會的立場，得主往往不能夠獲得所有人的認可，因之而有極大的爭議性。例如，印度民權鬥士甘地即使五度獲提名、仍從未獲獎，1948年甘地遇刺逝世後委員會曾考慮授予其諾貝爾和平獎，但該年最終仍以「沒有合適的在世人選」為由並未頒獎。當​達​賴喇嘛​獲得1989年諾貝爾和平獎時，委員會主席說這決定「在某種程度上是為紀念聖雄甘地而作的貢獻」。 另外，和平獎有時也被看作是挪威的國際立場。(本段摘自維基百科)。