哲學上有一種無窮的論證，就是由甲可以推至乙，由乙可以推至丙，最後無休無止，沒有終點。這在上帝的辯論中已經發現，因為上帝造了人，但上帝是誰造的呢？造上帝的上帝，後面還有沒有上帝呢?

同樣宇宙也是一樣，宇宙之外沒有更大的宇宙嗎？更大的宇宙之外，沒有更更大的宇宙嗎？

所以，由誰來定義宇宙，似乎是一個好方法，但也會碰到一樣的問題，就是誰是權威可以定義宇宙呢？

佛教很聰明的解決了這個問題，就是用不可思議(不可思議為印度數字的單位)，來解釋這個問題。換言之，就是數學上無限的概念。在無限下，就是沒有邊際，兩個無限大與一個無限大，誰也不比誰大，誰也不比誰小。

基督教是一個有限的宇宙，只有一個上帝，但佛教則有無限多的佛。所以，這個世上，只有釋迦摩尼成佛，只有他真正懂得這個無限的道理。
 

回到本題，論證主要在於定義，不要陷入無窮論證的陷阱。也就是定義須要清楚簡潔，不要太複雜，也不要自相矛盾等。

那麼民主是什麼呢？由誰來定義呢？美國人定義的民主，與法國人定義的的民主就不一樣。白種基督徒定義的民主與黑人基督徒定義的民主也不一樣，伊斯蘭教的民主與天主教的民主不當然更不一樣。

巴勒斯坦與以色列對民主的定義當然也不一樣，而印度與中國也當然不一樣。

其他政治、法律、社會、教育等，都有自己對民主的定義。

現在拜登表示要領導這個世界，回到民主，問題是回到哪樣的民主？印度是個實施標準的西方式民主國家，但是他的民主顯然不太靈光，一個疫情，差點國破家亡。菲律賓也是一個標準的西方式民主國家，但是杜特蒂在街上就直接槍殺了至少一萬個吸毒者，完全未經法院審理。

總之，在五花八門的民主下，拜登如何定於一尊來領導全世界呢？只是發發夢囈罷了，打籃球的可以用藍球規則來規範踢足球的嗎？

以上舉宗教及民主以為例，但事實上，所有的論證都有其規範及定義，現在美國一直在扯，就是希望中國要遵守國際秩序。

6月11日，中共中央外事辦主任楊潔篪應約同美國國務卿布林肯通電話。楊潔篪強調，世界上只有一個體系、一種秩序，那就是以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序，而不是少數國家主張的所謂體系和秩序；只有一套規則，那就是以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關係基本準則，而不是少數國家制定的所謂規則。

美國國務卿布林肯上個月出席七國集團外長會議的時候表示，美國的目的不是試圖遏制或者壓制中國，而是努力維護以規則為基礎的國際秩序。對此中國外交部發言人汪文斌反駁，如果只有美國一家認為的規則，那不叫國際規則，叫作霸權。