Contents ...
udn網路城邦
誰來定義?誰來規範?
2021/06/25 18:07
瀏覽1,293
迴響4
推薦23
引用0

哲學上有一種無窮的論證,就是由甲可以推至乙,由乙可以推至丙,最後無休無止,沒有終點。這在上帝的辯論中已經發現,因為上帝造了人,但上帝是誰造的呢?造上帝的上帝,後面還有沒有上帝呢?

 

同樣宇宙也是一樣,宇宙之外沒有更大的宇宙嗎?更大的宇宙之外,沒有更更大的宇宙嗎?

 

所以,由誰來定義宇宙,似乎是一個好方法,但也會碰到一樣的問題,就是誰是權威可以定義宇宙呢?

 

佛教很聰明的解決了這個問題,就是用不可思議(不可思議為印度數字的單位),來解釋這個問題。換言之,就是數學上無限的概念。在無限下,就是沒有邊際,兩個無限大與一個無限大,誰也不比誰大,誰也不比誰小。

 

基督教是一個有限的宇宙,只有一個上帝,但佛教則有無限多的佛。所以,這個世上,只有釋迦摩尼成佛,只有他真正懂得這個無限的道理。
 

回到本題,論證主要在於定義,不要陷入無窮論證的陷阱。也就是定義須要清楚簡潔,不要太複雜,也不要自相矛盾等。

 

那麼民主是什麼呢?由誰來定義呢?美國人定義的民主,與法國人定義的的民主就不一樣。白種基督徒定義的民主與黑人基督徒定義的民主也不一樣,伊斯蘭教的民主與天主教的民主不當然更不一樣。

 

巴勒斯坦與以色列對民主的定義當然也不一樣,而印度與中國也當然不一樣。

 

其他政治、法律、社會、教育等,都有自己對民主的定義。

 

現在拜登表示要領導這個世界,回到民主,問題是回到哪樣的民主?印度是個實施標準的西方式民主國家,但是他的民主顯然不太靈光,一個疫情,差點國破家亡。菲律賓也是一個標準的西方式民主國家,但是杜特蒂在街上就直接槍殺了至少一萬個吸毒者,完全未經法院審理。

 

總之,在五花八門的民主下,拜登如何定於一尊來領導全世界呢?只是發發夢囈罷了,打籃球的可以用藍球規則來規範踢足球的嗎?

 

以上舉宗教民主以為例,但事實上,所有的論證都有其規範及定義,現在美國一直在扯,就是希望中國要遵守國際秩序。

 

611日,中共中央外事辦主任楊潔篪應約同美國國務卿布林肯通電話。楊潔篪強調,世界上只有一個體系、一種秩序,那就是以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序,而不是少數國家主張的所謂體系和秩序;只有一套規則,那就是以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關係基本準則,而不是少數國家制定的所謂規則。

 

美國國務卿布林肯上個月出席七國集團外長會議的時候表示,美國的目的不是試圖遏制或者壓制中國,而是努力維護以規則為基礎的國際秩序。對此中國外交部發言人汪文斌反駁,如果只有美國一家認為的規則,那不叫國際規則,叫作霸權。 

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(4) :
4樓. 揚升之路
2021/06/26 20:06
3樓. 麵線
2021/06/26 09:23

對台北先生所提...眾多支持中華民族的網友或大外宣怎麼對於"民主箭"束手無策?...

我僭越提出我的解釋,那是因為一眾支持中華民族的人骨子裡還是認為西式民主高人一等,投票選人執政也才是真民主。

其實這在我這一輩讀國中時讀到孟子所說:民為貴,社稷次之,君為輕,就已經有答案了。所謂民主,並不是人民可以投票選出自己喜歡的人執政,而是不論執政的人如何產生,他所施行的政策都是以民為主。但也就這一點是大多數人無法改變想法。

2樓. 台北
2021/06/26 07:42
中、美輿論戰的核心目的標:
美國維護自己人民的生存,以對方是否民主選舉去打擊對方的"生存“。
對像除了國家,也洗腦全球人民。
"民主"口號簡單扼要,找不出缺點,只要與之牴觸,就是反民主與極權,落後,從精神擊潰反民主政權。
目前國家政權簡要區分為二:
民選以及社會主義政權,
其目的都是求國家生存,國家生存即國人的生存、生活。

能簡要反擊是否民主的口號就是“民生”。
民生:人民的生存與生活。
如果要反擊,只有高舉民生大旗,反擊民主大旗。
美國高舉自由的大旗攻擊他國,其根本也是維護美國自己人民的“民生與生存”。
"民生"的英文,應該可以自創,類似people life 簡潔有力,以抵消民主。
我實在很好奇,眾多支持中華民族的網友或大外宣怎麼對於"民主箭"束手無策?
1樓. blackjack
2021/06/25 19:03
這個世界其實還是只有一個法則「叢林法則」,力量大的說話,即使是「文明世界」也一樣