Contents ...
udn網路城邦
虛偽的西方民主自由
2020/12/15 12:44
瀏覽2,197
迴響5
推薦34
引用0

我在2020/11/04寫過一篇「民主及資本主義異化之必然」,結論為:「美國標榜的民主制度,其實是建立在財團的利益之上,政黨只是財團僱用的打手罷了,人民從古以來就是芻狗,什麼天賦人權、自由平等,通通都是哲學家的夣囈,兩黨輪政,都是財團唬弄人民之必要,沒有任何實質意義存在的」。

 

轉載紐約時報11/16評論:「75歲的昂山素季成為了那些曾經把她關起來的將軍們的辯護者,為他們屠殺羅辛亞穆斯林少數民族的行動開脫。最激烈的批評者指責她作為占緬甸人口多數的緬族一員,大搞種族歧視,不願意為全體緬甸人爭取人權。

 

然而,雖然辜負了諾貝爾和平獎的道德加持,昂山素季在國內的受歡迎程度卻並未因此受損。本周,她所在的政黨全國民主聯盟(National League for Democracy)在大選中再次獲得壓倒性勝利,她將與統治緬甸近50年的軍政府再分享五年的權力」。

 

西方世界高喊的民主自由,但民主自由真的是西方世界念念不忘的嗎?美國真的為了護衛普世價值,而願意每年花費高達7500億美元軍事預算嗎?

 

這次中天新聞台關台事件,未見任何NGO組織出聲,特別是一些打著促進言論自由、人權的無政府組織,如無疆界組織,自由之家、國際記者協會、國際特赦組織等等,都未見出面。

 

台大教授張亞中認為一些NGO組織其目的都有製造別國內亂的動因,為歐美製造武力或非武力干預的藉口,最後在當地扶植一個親西方政權,或是退一步至少讓其陷入動盪與無法發展,減少西方的競爭者數量。

 

在香港反送中運動中,我們就看到許多NGO組織,這些組織在香港國安法通過後,就消聲匿跡了,但沒有多久,他們轉進到泰國,反對泰國的軍人干政,但是這次中天關台事件中,為何沒有看到他們發聲呢?

 

所以,說穿了,他們都是受到後面出錢的政府資金支持的,政府要他們向哪,他們就向哪,什麼民主自由,在他們心中,通通都是屁。

 

而且這次中天關台事件,也未見到向來標榜民主自由的西方大媒體如紐約時報、華盛頓郵報或是BBC等報導,不感覺非常之奇怪嗎?

 

既沒有NGO發聲幫助,也沒有大媒體報導,是什麼原因呢?答案就是他們都是意識形態的成見所造成,在反共及反華的意識形態下,什麼公正、客觀、理性,通通不存在,所謂的民主自由,其實是拿來騙騙落後地區智商不足的人民用的。 

有誰推薦more
全站分類:不分類 不分類
自訂分類:政治評論
上一則: 左右與統獨
下一則: 夢幻的夜郎國度

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(5) :
5樓. Shiftbear
2020/12/15 20:10

(繼續前帖)

或可解讀為:『我們美國人享有的民主自由,你們是什麼東西也配享受?』

確實如此。 筍子2020/12/15 22:06回覆
4樓. Shiftbear
2020/12/15 20:02
紐約時報對內(美國)絕對是倡導真正的民主自由。這個立場不容懷疑。但是它對外完全是服務於帝國主義的需要。這點應該也是很清楚的。紐約時報對內對外是兩份不同的報紙。很多人不了解這一點。我也是上當多次才認清。這從Professor Chalmers Johnson對美國的定義可以得到呼應。
3樓. Shiftbear
2020/12/15 18:26

最明顯的,Trump和Pompeo包庇空心菜做各種強姦台灣民主的勾當,可是台灣(尤其反菜獨派)還是奉Trump為救星,一點都不敢忤逆。將來Biden應該也是一樣。

盲目看不清問題的源頭。或是不敢去挑戰問題的源頭。這就沒什麼好說的了。

2樓. Shiftbear
2020/12/15 15:28
關鍵在於,即使NGO強姦了台灣民主,台灣人民還是把西方白人包括NGO當成偶像來崇拜。那何樂而不為呢?這些NGO在其他國家有這麼好運嗎?
1樓. blackjack
2020/12/15 15:01

說民主自由,以前老蔣搞獨裁,但因為他反共,美國就支持他

現在民進黨反老蔣,也因為他反共,美國照樣支持

換言之,誰對美國有用,美國就支持誰,就像當年美國支持海珊打兩伊戰爭,支持賓拉登在阿富汗跟蘇聯鬥一樣