從小，公民課本都這麼教：「選舉，不外乎為選賢舉能。」但是，卻與台灣當今實際的選舉文化天差地遠，沒有特定支持對象的民眾，都會覺得，現在台灣的選舉，只能以一個「亂」字來形容，而更嚴重的是，檯面上的幾位知名女主播，居然也在她們的所屬社群裡面，表達出她們播報選舉新聞時的無奈。

老子在《道德經》第三章說道：「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。」選舉本來的用意是良善的，它是要讓一個國家的公民，可以自由選擇居住地方的領導人，大至全國，小至鄉鎮，皆為如此。但是，正如這段引言所說的，因為，鄉鎮長、縣市長、立委、總統，很多人都想當，結果，大家為了爭奪有限的權位，而弄得社會非常混亂，生活非常嘈雜。

從社會心理學的角度看，台灣的選舉文化，是和「我族中心主義」(ethnocentrism)密不可分的。所謂的我族中心主義，就是指擁有種族、族群、階級、黨派、宗教、性別、意識型態等共同先天或社會條件的一群人，彼此之間謹守著特有的習俗、愛好、信仰、支持對象，進一步排擠外來的元素而形成的一種心態。這樣的心態，若再受到外在的刺激，很可能就會演變成魯莽的【政治立場時狂】。

在這種心態之下，台灣的藍營與綠營，傾軋得不可開交，是必然的結果。因為，我族中心式的思維，幾乎不能包容相反的意見、相反的主張、相反的意識型態，如欲企圖挑戰這種邏輯，勢必會引發，後果難以預測的鬥爭，而這樣的鬥爭，卻又建構了一個，對「傳言」有熱切需求的環境，因為，兩方陣營的候選人，為了要擊敗對方，往往會訴諸內幕消息的獲得，儘管這些「爆料」經常是可議的。

其實，無論是傳言、謠言，或是媒體常用的爆料，都是屬於集體溝通的行為範疇。根據Tomatsu Shibutani的觀點，台灣到了選舉的時候，會產生一種「有問題的處境」(problematic situation)，這種處境不僅出現在民眾的日常生活，也出現在候選人的競選總部當中，在這當中，傳言的地位便大增，而諷刺的是，電視台似乎比一般民眾還要渴望獲得各種政治矛盾、選舉鬥爭的傳言。

到了選舉的時候，台灣便立即處於不確定的狀態，不過，這些不確定性，卻往往是候選人與媒體一手打造出來的，而未必是民間自發的。然而，政治狂熱者卻很喜歡這種調調，對他們而言，選舉更像是一場嘉年華會，具有娛樂的效果，而且，這娛樂的來源，還未必是候選人本身，更多是來自，為這些候選人站台造勢、掃街拜票的政治明星，演講的時候、揮手的時候，更讓信眾們為之瘋狂。

由是，就產生了「非競爭性時狂」，亦即政治性的極端主義。台灣選舉時的瘋狂程度，在我看來，可與拉丁美洲的足球賽事相比擬，各種的爆料、黑函、恐嚇信、按鈴控告、光碟等，織成了一張令人看了毛骨悚然、怒火中燒、百般無奈的蜘蛛網，但是，它卻也提供民眾苦中作樂、茶餘飯後的聊天話題。但是，誠如方才所云，政治狂熱者對於選舉的舞台秀，是非常熱衷的，故常無視於這蜘蛛網的存在。

儘管每到選舉，我所列的這些東西便會層出不窮，但是，政治狂熱者卻會認為，不管發生什麼事，只要能聆聽政治明星的演講，也就心滿意足了。換言之，對於選舉的造勢大會、拜票活動，這些狂熱分子，藉由「自我投入」(ego-involvement)的方式，使自己認同於某個候選人、某個政治明星，而可以對外在的狀況視而不見，因為他們深信，這些候選人、政治明星所說的，都是他們愛聽的話。

無怪乎，Michel Foucault會主張，在民主制度的環境當中，具建設性、正面意義的”parrhesia”(說真話)並不存在。候選人、政治明星所說的話，不一定就是真話，而會偏向政治狂熱者、基本教義派愛聽的話，曾有一位新聞工作者，向政治圈提出「給我實話」的請求，從這個觀點看來，那幾乎是不可能的。政治人物舉辦公眾演講的時候，往往會投支持者所好，而說一些「讓他們聽了高興的真話」。

總地說，我認為，台灣的選舉文化，是圍繞著我族中心觀念而打轉的，幾乎所有的選舉社會現象，都是起於這種意識型態的固守，而且，這種思想被操弄的機率也居高不下。先前，看到一位媒體工作者---范立達的選舉現象評論，他引述了孔子的【射箭君子爭】來論述，我心想：唉！這個人的看法比我積極多了。