美國上一個世代,”新古典資本主義”經濟思潮當道的大環境下---看看過去三十多年歷屆諾貝爾獎經濟學科得獎人的主張可知---在人民授權下行使公權力的聯邦政府,是擺向削減公權力干預的”小政府”,社會經濟活動的效率提高了,但表現社會財富分配的基尼係數(Gini index)也惡化了。 在”小政府”思潮流行的社會環境中當選的民主黨柯林頓總統曾嚐試推動社會醫療改革計畫----失敗了!!
2008年,美國總統巴瑞克奧巴馬在”Yes, we can change”簡潔有力的主張下當選了,但,任何改革都有慣性的阻力,過去的十個月這個在美國社會紛紛擾擾的議題終將再次的接受”間接民意”的授權驗證---間接民意是比較容易進行”黑箱利益交易”運作的---這卻是聯邦政府”依法行政”的權力來源,是醫療改革計畫能否持續推動至關重要的機制,今天就是這個關鍵的時刻,值得關注!!
***************
英國《金融時報》 愛德華•盧斯 華盛頓報導
美國奧巴馬政府和醫療保險行業之間昨天公開衝突,而就在今天,美國參議院將對美國總統奧巴馬(Barack Obama)提出的醫療改革計畫進行投票表決,這次關鍵的投票可能將決定該計畫的命運。
(I.E. 原文為 : The White House and the health insurance industry yesterday descended into open conflict on the eve of a critical Senate vote that could determine President Barack Obama's healthcare reform plans.
白宮和醫療保險業界昨天是進入參議院的關鍵投票公開衝突的前夕,這可能決定美國總統巴瑞克奧巴馬(President Barack Obama)的醫護改革計畫。)
奧巴馬的支持者指責醫療保險業利用普華永道(PwC)的一份研究報告搞“破壞”(“sabotage”)。 這份報告辯稱,若推行擬議中的改革,保費上漲速度將遠遠快於不進行改革。 這份26頁的報告標誌著奧巴馬政府和“美國醫療保險計畫”(AHIP)之間的勉強聯盟(the unlikely alliance)突然結束。“美國醫療保險計畫”是該行業的主要遊說團體,已經耗資約1億美元投放支持醫改的廣告。
普華永道的報告估計,推行醫改後,到2013年,美國家庭的平均保費支出將上漲至1.72萬美元,而若不進行改革,保費將漲至1.55萬美元。 目前美國家庭的年平均保費支出為1.23萬美元。
“這是醫療保險業破壞醫改的明顯企圖,”“普及美國醫療”(Health Care for America Now)負責人理查·基爾希(Richard Kirsch)說。 該組織是支援改革的最大團體。
“毫無疑問,他們在最後時刻全力開火了。 他們要保護他們的金錢和權力,他們會不惜一切代價——包括散佈虛假資訊,以阻止真正的變革。”
美國參議院金融委員會主席馬克斯·鮑克斯(Max Baucus)的發言人表示,上述研究報告“是一種惡意攻擊,這一點顯而易見”。 金融委員會今天將對擬耗資8290億美元、為期10年的醫療改革計畫進行投票表決。
普華永道的報告列出了“鮑克斯計畫”中將增加普通投保人保費的幾大元素,比如降低對不願參加醫保的美國人的罰款金額,從而減少強制購買醫保的人數。
譯者/功文
4樓. healththing2011/05/27 06:09美国加州医疗保险
美国加州医疗保险真的比较复杂如果没有专业人士帮忙大概会摸不着头绪前阵子找到一家“ 全民健保网“可以线上申请健康保险的公司他有提供旅游保险.留学生保险.健康保险甚至还有 牙齿保险我想对我们不懂美国医疗保先确需要的人帮助很大!!!
多數的西歐國家將醫療視為人民基本生活---就像陽光、空氣、水---的必需品,在這個思維下建立的政策,就和美國的醫療體制不相同;
至於那種制度的優點比較多了?
主要就是人民的"覺醒及選擇"---以公義的價值觀來衡量,西歐的制度有可取之處!!
美國的文化是"能力反省"且充滿活力的,一定能找到比現行更公義的醫療制度!!
Tomas 於 2011/05/27 10:22回覆- 3樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2009/10/16 02:22The matter of the fact is:
小老朽當年,考進師大附中,分班智力測驗,全屆 12 班 (600人?)
http://blog.udn.com/mbr8879576/3226334
http://blog.udn.com/mbr8879576/241884

"形而上"的議題----既不能證明為真也不能證明為偽----只能是"No comments"!!
各種想法都是創意,都是可能----尊重!!
唯有實踐才能變"可能為現實"-----實踐是當下最有價值的作為!!
Tomas 於 2009/10/18 05:54回覆 - 2樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2009/10/15 23:00隔靴搔癢 ?
發生了甚麼事
美國 的 医药療成本貴得離譜
為何會發生
有錢有勢的 AMA医師協會 壟斷當医生的機會。
想新方法解決老問題
升斗小民鬥不過有錢有勢的AMA医師協會,OBAMA貴為總統,不敢說出真相,何況它人 ?
這個程序被認同,那麼就不是反對變革,而應該是對這個草案提出,修正的辦法,不斷的在實踐中逐步完善!!
Obama的辦法,捨本逐末,小老朽的方法,變軍營為医學院,根本不需國会 (被AMA收買了) 同意,從根本解決 Supply / Demand 問題 !

- 1樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2009/10/15 09:00奧巴馬醫改 捨本逐未 ?
治標不治本。Health Care 出了問題,是因為 看医生, 開刀, 住院, 吃药 貴得離譜。
保險業 不過是賺個手序費。
http://blog.udn.com/mbr8879576/3303744
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8206349.stm

你說的可能是”部分的真實”,若在現象面討論---很容易陷於”瞎子摸象”的泥沼中。
若由另一個宏觀的改善的角度,看這個改革,那麼,會單純些。
美國現行的醫療保險機制有沒有可改善的空間?
若沒有-----那麼就反對改變吧!!
若有,那麼,就該要"深刻的去評審認識"
----發生了甚麼事?
----為何會發生?
----更進一步,大家的智慧共同"想新方法解決老問題"
----這個程序被認同,那麼,就不是"反對變革",而應該是對這個草案提出"修正的辦法",不斷的在實踐中逐步完善!!
Tomas 於 2009/10/15 13:51回覆












