大學助理教授薪資 不如國中小老師

看到這篇報導心情是相當微妙的！大學時代讀師範大學，基本上以為自己一輩子就是一個國中老師了！如果運氣好加上夠努力或許中年之後可以轉到某一間明星高中當老師，薪水多一點，地位好一點，我當然知道薪水還是一定不會高過大學教授，但是課後偷偷的開個家教班或到大補習班兼課多賺點錢，人生就很圓滿了！很多事情與價值觀的轉變是逐步來的，個人成長歷程中也很難完全掌握。首先是大學成績不錯，好像出現了另一條路，讀研究所，碩士博士，然後呢？可以當教授了！好棒哦！但是年輕時對於教授生涯的憧憬現在卻全變了樣！

當年對於教授與中小學老師認知的差異是：中小學(加上幼教)老師是教『學生』，孩子們的吃喝拉撒睡都是任務範圍；大學老師相對的就只是教『書』而已！以教學的角度來說，當大學老師實在太爽了！我的挑戰只有一個，就是懂得那一大本該教的原文書的內容，而且真的會作那些習題，上課嘛就講課而已，剩下的都是學生自己的事情，聽不聽你家的事情，聽不懂你自己要來問，不問就自己看著辦！以此觀之，擔任教授與中小學老師的難度差異就是老師聰明與否而以，讀得懂大學課本的當教授，只能讀懂中小學課本的就去帶孩子，而且薪水很低。

很歹命的，我當年不知道會有廣設大學，全民上大學這種事情，自己又沒出國讀國際名校，不能擔任頂尖大學的教授，所以回顧近十年來的『教授』生涯其實與之前擔任國中老師實在相去無幾！天天煩惱的是課程要怎麼安排才能讓學生學得會肯聽課，學生的吃喝拉撒睡是否正常一樣與當教授的績效相關。如果薪資差異真的只是看教學生涯的內容，大學教授與中小學老師一般，也沒啥稀奇！

但是其中也有不變的部份，大學該教的課程還是比較難！而且我之前不太知道的，大學教授還有持續進行『研究』的責任！說實話，我想我當年當學生時教授們的研究壓力是很低的！我的教授們很多都是悠哉度日，除了上課時間不見人影的，查查研究論文就會發現20年前的教授哪有現在的教授那麼多論文與研究計劃？

簡單說，大學教授的角色功能擴大了！對於頂尖大學來說還好，只是必須更努力研究，學生呢？還是『他家的事』！至於『其他』大學來說就難了！教授還是被期許要努力研究以生產學術績效，同時『兼任』類似中小學老師的任務。如果只顧到教學或許可以保住工作，但是薪水絕對上不去！因為無法昇等副教授或教授等等。當然目前熱烈討論的『彈薪』機制也與教學認真的教授無關的！20或30萬月薪是指論文很多，而不是教得很好的教授，因為論文多少很好算，教得好不好很難計算，最後還是論文獲勝，這點是大家都知道的！

我想說的是，當大家談到教授薪資差異影響到大學競爭力時，究竟是指『研究』還是『教學』？還是兩者都有？重視研究就是讓少部分『教授衝上去』；重視教學則是讓多數『學生跟上來』。給研究績優教授30萬是前者；提升教學績效良好教授的薪資是後者！我沒有預設立場，但是必須指出這中間的差異，希望不要再繼續混淆，將教授薪資差異變成另一個五年500億的議題，繼續將國家資源挹注於鼓勵學術界大量生產沒人看的論文！

對於『高等教育品質』的定義我想主事者應該正視表面的學術百大排名與實際的產業競爭力的差異。真正替台灣取得優勢的除了諾貝爾得主，是否還有一大堆沒有博士或碩士學歷的大學生？那些埋在企業體內部的『大學生』品質是不是國家競爭力的一部分？那些人的品質與他們的任課教授的論文篇數是不是成為正比？還是與目前數百私立大學或科大之中數千乃至上萬的認真教學的『助理教授』或『講師』有關係？簡言之，即使只是認真把教授當做中學老師來做的『教授』是不是就毫無價值？不要假裝這些人不存在，他們真的很多！我也認為他們很有價值，我個人就如此努力著，期待掌權者不要讓大學之中的『人師』被邊緣化吧？

我自己算是有努力兼顧教學與研究，也僥倖能夠藉著『課餘』的研究績效昇了一級當上副教授，會說『課餘』是深刻體認到在『非頂尖』並以教學為主要任務的大專院校，教學與研究其實還是非常兩極化的工作。你的教學內容可能是基礎的程式語言入門，同時間研究的卻是使用多種程式工具建構一個複雜的網路系統，除非有極優秀的研究生參與，一般程度的研究生可以觀摩你的研究而受益，但通常不會是你研究的助力。但是優秀的研究生大概只集中於少數的頂尖大學。所以說除了幾間大學之外，多數教授的研究屬於『課餘』性質，也就是照顧好學生的課程之後的獨立工作。

台灣真的太虧待認真教學的『教授』了！