引用文章：誰讓學生啃雞腿、打瞌睡？

洪蘭教授批評台大學生上課不認真，引發了很多各個角度的討論，但是我對於上述的評論較有共鳴。

確實多數的大學教授，未必是好的教學者，平均來說教學態度與能力還不及中小學老師，至少中小學老師必須受過教學理論與實務的訓練，大學教授則不必！而且多數大學教授心態上並不認為自己的教學態度與方式是一件重要的事情，學生都是大人了，應該自己知道怎麼學習！這種情況越是優秀的大學可能越是明顯，因為好學生自我調適與主動學習的能力通常足以彌補教授教學能力之不足。在學生能力較差的學校，教授反而較為認真，因為不好好上課的話，別說上課有人吃雞腿了，在教室擺桌打麻將都有可能！我這不是指責學生品性有多壞，而是指責教授！如果教授讓學生認為他不在意這個教學活動，學生自然也不會在意！

這不是我近年的教書心得，而是當年進入大學時非常深刻的衝擊感受！中小學時老師們教到艱深的單元一定兢兢業業誠惶誠恐，深怕學生聽不懂或者分心，努力用各種招式，甚至是刻意設計的一些笑話幫助學生專注學習。即使我讀的是頂尖的明星高中，同學智商都很高，老師們還是非常注意教學技巧與學生反應。但是一進大學完全變了！我高中物理成績不錯，也進到物理系就讀，但是一開始幾乎所有主科上課都只能聽懂一半！於是先反求諸己，預習課本，猛抄筆記，最厲害的一招是猛提問題！逼老師必須『說清楚講明白』。高中時極少發問的我變成了有名的『問題』學生，因為我選擇一定要將課程通通聽懂學會！

說穿了，當時碰到的教授概略有兩種：一種是想努力教學，但是教學技術遠遠比不上中學裡可以上補習班兼差的名師；另一種更糟，根本不想好好教學，聽不懂？那是學生學習能力與態度不好，教授是專家學者，當然不會是教授的錯！我的積極態度也因此有了兩種教授的不同回應，前者最後都會對我讚譽有加，至少我的成績真的不錯！後者則多半想盡辦法整我，譬如刻意壓低我的成績，在老師之間放話說我很沒禮貌等等。

後來我也當老師了，我知道當時我嚴肅而立即的發問對於不認真的老師壓力有多大。尤其是通常自視甚高的大學教授，如果當眾被指出某些授課內容不完整甚至錯誤，一定非常難堪。當時有位台大某研究所教授來兼我們的選修課(我在台師大)，我相信他是很有實力的，但是教學從不正眼看人，也不按課本架構教，只是丟出十多篇事實上沒有什麼連貫性的期刊論文當教材，上課就跳躍式的隨性講一些非常艱深的議題，還好當時學生保守，現在的話學生上課不睡覺還能幹什麼？他的授課與我們有交集嗎？大概比較像對他自己研究中議題的囈語吧？而我就是會努力追問，使這種老師也必須降落地面，讓我聽懂，他當然很不喜歡我。

我的出發點是我有權益要完全學會，我不在乎老師學問好不好，那是你家的事情，教授比學生懂得多也不值得驕傲，老師應該要能讓學生受益才值得尊重。不是嗎？我想很多教授應該體認到教學與研究一樣是一個專業，必須尊重。台灣的現行制度下，只重研究不管教學的教授確實佔盡優勢，論文多就什麼都有，教學好則只會有一點點學生之間的口碑，但是兩者都會耗費很多時間，當『老師』與學者並不相同，面對教學議題，教授們確實應該謙虛一點。恭喜教到頂尖大學的教授們，因為學生的努力可以彌補您的一些教學缺點，應該感恩的。如果因為在好大學任教就自認是好『老師』那就有點太自我陶醉了！

當然學生也必須體認到學習是兩造的事情，恭喜各位大學生！不論公私立學校，教授們都是博士，學問一定是很好的！只要各位學會主動出擊，課堂上不必自我放棄，只要多給老師施壓一定可以學到你該學的東西。不上課其實是很浪費的！我幫我的學生算過，私立大學平均上一堂課必須交學費一百多元，睡三節課比上一般賓館『休息』三小時還貴！而且睡得超不舒服的，值得嗎？