這二天有某金控幕後老闆，出拳毆打轄下銀行總經理的新聞。明明是公司治理與股東投票可以解決的，卻淪為拳腳相向的鬥獸場。

想到蔣勳的《孤獨六講》，在《思維孤獨》這一章，有以下「舉手」或「舉拳」的段落：

當一個社會裡面，出現很多不同且極端的意見和看法時，就是思辨產生的時機。例如蘭嶼設立核能廢料儲存場，兩種結論性的答案:對或者不對，是兩個極端，中間才是思辨的空間。又例如統獨的問題，是臺灣最值得思辨的一個問題，可是直到現在，很少看到兩個人好好坐下來，說他為什麼贊成統一，或為什麼贊成獨立。我們很少與人進行思辨，只是急著發表結論，當對方的結論和自己不一樣時，就是舉拳頭決定了。(引文終)

所以舉拳相向，只是思辨能力不足的原因？

蔣勳接著闡釋：其實「舉手」投票與「舉拳」叫囂，二者或許有種辯證性的關係：

臺灣在解嚴前，沒有機會發展思辨，人民不被允許思考，不管說統說獨都要送進監牢，現在可以說了，卻沒有人注意別人怎麼說? 怎麼把自己思考的過程，充分地與他人溝通，讓別人知道為什麼會得到這個結論? 結果是，你不接受我的結論就變成我的敵人，演變成對立的狀況。

我在好多場合裡，遇到這樣的狀況。大家對於一個問題發表意見時，我不贊成A也不贊成B，可是當我對贊成A結論的人說：「你是不是可以說一下，你得到這個結論的思考過程? 」對方已經產生敵意，他說：「那你就是贊成B嘍。 」(引文終)

怎麼樣，這種「非A即B」的二分法，感覺有沒有很熟悉？像不像「非黑即白」的鄉民邏輯、「不是好人就是壞人」的好萊塢邏輯，或「不是同志就是敵人」的共產黨邏輯？

蔣勳問：我們為什麼總是急於達到結論？總是想消滅排除「可能與我們主張的結論不一致」的人？

「思維最大的敵人大概就是結論吧！任何一種結論，來得太快的時候，就會變成思維的敵人。」

那麼，我們可以「寄希望於人民」嗎？名目上只強調「一人一票」的形式民主，或群眾大會式的直接民主，能總是帶來理性的思考與合理的決策？蔣勳其實是悲觀的：

我在巴黎讀書時，交了一個經歷過文化大革命的朋友，他說：「文化大革命其實也沒有那麼難過，有人講說要怎麼樣怎麼樣的時候，你先不要動，先觀察，然後發現有一半以上的人都這樣講的話，你就開始這樣子講，然後你千萬不要變成那最後的幾個和最前面的幾個，因為都可能倒楣。靠錯邊就不好了。」聽了這段話，我心想，海峽兩岸最統一的地方，應該就是都沒有發展思辨能力吧。

這種「靠錯邊就不好了」的事，日日都在言論場中上演。這也是還有理性思維能力者最大的孤獨感的來源。

所以，蔣勳認為：思維孤獨，是最大的孤獨。「作為一個不思考的社會裡的一個思考者，他的心靈是最寂寞、最孤獨的。因為他必須要先能夠忍受，他所發出來的語言，可能是別人聽不懂的、無法接受的，甚至是別人立刻要去指責的。作為一個孤獨者，他能不能堅持著自己的思維性？是很大的考驗。」