希臘是否應該退出歐元區，效仿2002年阿根廷的做法，實行貨幣貶值以幫助經濟復蘇？關於希臘排版下一步應該怎麼走，很多人希望從阿根廷借鑒經驗。然而，要評估希臘和歐元區現在可做的選擇，我們首先必須承認「歐元計劃」的政治本質，以及保持任何政策可持續的必要性。

單一貨幣是一項政治計劃，而非經濟計劃。從經濟層面來說，這是一項存在缺陷的計劃：歐元區不是最優貨幣區，其成員國的偏好和特點各不相同，這要求在長期內實行不同的利率和匯率。但歐元已經存在，它承載著戰後歐洲政治的核心——歐洲一體化。

因此，正如任何其他不具有經濟可行性的政治計劃一樣，保留歐元可能帶來巨大的成本，這應由政治上的受益者來承擔，尤其是那些有能力承擔的國家。德國統一就是一項這樣的計劃：統一成本估計達2萬億歐元，主要由德國承擔，但其他歐洲國家也分擔了一些，這是經濟活動減少和利率上升所致。保留歐元也要付出代價，而且應由那些實力強大的歐洲經濟體承擔，主要是德國。你可以臆想，如果所有國家都遵循某些主觀制定的規則（記得《馬斯特裡赫特條約》嗎），那麼歐元就能生存下去，但事實上，否定「轉移聯盟」就是在譴責歐元計劃本身。

如果我們為了保留歐元，接受財政轉移的必要性，那麼要做出政策選擇就會更加直接。最重要的是，希臘不應退出歐元區。正如當年阿根廷放棄與美元掛鉤的匯率制時所發現的一樣，過渡成本將是高昂的，好處卻不確定。希臘銀行業將被徹底摧毀，合約更換計價貨幣、現金流及證券的「比索化」將引起混亂，加劇政治不確定性。

當然，這樣比較並不十分妥當：阿根廷在實行貨幣貶值和債務違約後，經濟迅速復蘇，但阿根廷從未放棄本國貨幣。更重要的是，阿根廷彌補了財政缺口，在數年內維持了預算紀律。阿根廷採用盯住匯率制屬於單方面行為，因此缺少外部支持。而希臘是一項多邊計劃的正式成員，有權獲得支持和救助，以維持這項計劃。但是，希臘期盼獲得支持現實嗎？希臘應該獲得支持，這不僅僅是為了維護歐洲團結。希臘一旦退出歐元區，就證明歐洲不願意為一體化的政治事業買單，這必然在整個歐元區內部造成影響，加大歐元區解體的可能性。

因此，希臘應該留在歐元區，並尋求三項讓步：第一，放寬政治上不可持續的緊縮條件；第二，通過財政轉移推動經濟增長、提高競爭力；第三，進一步減免債務。

就競爭力而言，在不能進行匯率調整的情況下，聯盟內部財政轉移的目標應該是降低生產成本。考慮到進一步削減工資在政治上不可行，在通過結構改革提高生產力之前，應該實行暫時性的工資補貼，部分資金由外部提供。這些措施，加上由歐洲投資銀行(EIB)提供融資的公共投資，應該可以在一段較長的時期內提高競爭力。

至於債務減免，希臘應該推遲償還所有對官方部門的債務，以平衡在最近的事實違約中，按照私人部門參與原則，官方債權人所享有的不合理優惠待遇。

在採取這些措施之後，希臘仍應履行承諾，以合理的步伐進行改革和調整。不過，一旦經濟開始復蘇，緊縮措施在政治上就更加易於接受。在阿根廷，財政赤字是在經濟恢復增長後才消除的。

哈佛聽打‧逐字稿
哈佛聽打‧逐字稿陳愛君