主持計畫爆學術醜聞 李嗣涔致歉
呂錫民：幫忙掛名沒什麼不對。引發醜聞風波的呂錫民昨受訪坦言：「做研究當然要投稿啊！因大家在辦公室是同一團隊，彼此幫忙掛名發論文『賺點數』，沒什麼不對，在其他研究機構也如此。」至於「一稿兩投」是因個性急，怕投稿石沉大海，部分論文是有內容重複。對於此事造成台大團隊甚大困擾，他表示，或許在出發點上「可能是我的錯」。

痛心

筆者後知後覺，看到這樣的新聞報導，悲憤莫名，對於側身於學術界的筆者而言，更不能忍受。看呂某的發言，簡直是「理直氣壯」，在國家型計畫的團隊中「掛名發表論文賺點數，沒什麼不對，在其他研究機構也如此。」

在門閥之外的筆者和大多數研究人員一樣，都很崇拜這些「頂大」、研究中心等國家型研究計畫人員每年能夠生產出大量的論文！還好，靠著呂某的「親身體驗」告訴我們實情，原來論文都是「如此這般」地「製造」的，怪不得一轍回就是十篇！

輕描淡寫

這則醜聞發生在頂頂頂大的台大，台大發生這樣的醜聞也不是第一次，顯然前一次台大醫學院的論文事件船過水無痕。從自由時報詳盡的報導可以了解：

一、因抄襲、發表後被撤回（retract）論文的第一作者陳教授以法律的方式迫使呂某寫下切結書，擔承一切罪過（呂某本意並不認為有過），藉以澄清（撇清）關係。

二、台大因為陳教授已經不續聘呂某的研究助理身份，台大也就沒有啟動學術倫理的審查機制，所以僅有呂某一人受到不續聘的處分，其他被「掛名」的教授專家完全置身事外，連調查都免了。就如同2014年中央大學對該校蔣教授涉嫌案件處理態度一樣，一樣地被動消極，極力地維護「自己人」，連形式上的調查都免了。連頂大的台大和中央都採用這樣的消極處理（積極保護）的態度，台灣的學術倫理又怎會進步。

三、科技部和教育部置身事外，前台大醫學院事件中，因為事涉當時的國科會（科技部前身）陳主委，國科會才直接面對。後來中央大學和這次台大事件，科技部看起來都是後知後覺，不過透過呂某的發言，這等掛名甚是普遍，科技部主管莫不出自這些頂大，理應比從經濟部研究員退休轉任的呂某更瞭解內情，事前無防範，事後表現得純潔無辜，比瓊瑤女郎更單純！教育部每年幾十億元地補助這些頂大，難道只是為了教學需要？當然不是，當然是為了研究提升，為的是排名數字好看些。事發了，教育部也是一推二六五，「跟升等無關」便了事，當然教育部的小公務員怎敵過頂大名牌。

更多醜聞

現在比對軟體很發達，抄襲者很難遁形，怎會有人膽敢直接抄襲。筆者好奇，上Retraction Watch網站，輸入Taiwan去查閱。不得了，在第一頁上，就出現幾則台灣學術界的醜聞：
一、蔣部長辭職事件，二、台灣工程界五篇漂竊論文撤回，三、台大植物系一篇論文撤回，四、再生能源論文10篇撤回。

原來這兩天討論的醜聞排在第四案，第一案筆者討論過，第二案事涉台灣師範大學科技應用和人力發展學系梁O人（Janus S. Liang），民國101年轉任永達科技學院專任教授，被撤回的論文發表在2009-2013的International Journal of Computer Integrated Manufacturing期刊，雖然Retraction Watch文章指出是永達學院的教授涉案，但是看發表的年份跨度，台師大也難脫關係！

第三案描述一位學生關於論文中一個實驗結果有問題，因此撤回，這可能是個別學生的問題，可能跟指導教授和大學無關。

為學術界悲哀

看到學界人士積極地為特定政治人物背書，可知台灣的學術界人情勝於義理，更何況那摸不著的學術倫理、學術良知，對於發生於這些頂大自己人身上的「小事」，當然會變得雲淡風輕，事不關己，有人擔責就好。可悲，在門牆外的筆者，只能、只敢溫柔地說幾句，宣洩一點點悲憤之情。

請參考

Retraction Watch網站搜尋Taiwan結果

國家型計畫 規模數百億// 台大研究助理 爆抄襲論文

呂錫民涉抄襲PTT兩年多前就踢爆

國家型計畫爆抄襲

我學術形象重創學者︰不能再私了

主持計畫爆學術醜聞 李嗣涔致歉

抄錄非抄襲，唉！

學術倫理，追求人格的完整性

教授的學術倫理哪裡去了？

學術倫理弊案，難道要鄉愿到底嗎？！