Contents ...
udn網路城邦
從《孫子兵法》解析曹興誠:勢、信、詭道的戰略運用與風險
2025/02/24 23:53
瀏覽91
迴響0
推薦14
引用0
從《孫子兵法》的角度來分析,曹興誠行為從「勢」、「信」、「詭道」三個層面。在塑造影響力的同時,也伴隨著信譽風險,這將影響他的長期戰略效果。

勢:塑造影響力的戰略布局

《孫子兵法·勢篇》曰:「激水之疾,至於漂石者,勢也。」意指成功的戰略仰賴於形勢的掌握與運用。曹興誠原本是企業家,在科技與商界擁有影響力,當他轉向政治與軍事議題時,他巧妙利用過去的影響力來塑造新的角色,這與企業界的「轉型升級」相似——用既有優勢開拓新的影響範疇。

他的發言與捐款承諾,讓他在短期內獲得強大聲量,成功在輿論場上「造勢」,並在特定群體中建立支持基礎。然而,勢能的持續性取決於是否能鞏固自身的可信度。

信:承諾與公信力的考驗

《孫子兵法·軍爭篇》提到:「信賞必罰,軍之要也。」領導者的言行必須一致,否則難以取信於人。曹興誠曾高調宣布捐款1億美元支援台灣防衛,但至今未見公開的捐款明細。如果這筆款項無法完全兌現,將削弱他的公信力,影響輿論場對他的長期支持。

在政治與戰略層面,信任的崩潰猶如戰場上的軍心渙散,一旦群眾對領袖產生懷疑,聲量的積累將轉為消耗,進而影響未來的發言權與影響力。

詭道:輿論戰中的攻守變化

《孫子兵法·計篇》曰:「兵者,詭道也。」戰爭本質上即充滿欺敵之術,戰略家必須靈活應對。曹興誠在面對私密照片風波時,最初否認,隨後改口承認,並將事件導向「中國陰謀論」。這是一種典型的「迂回戰術」,試圖將焦點從個人道德問題轉移至國家安全議題,以化解攻擊。

然而,這種策略的風險在於,一旦攻勢無法持續,或新的證據浮現,就會加劇信譽損傷,形成「反詭道」的案例——即過度使用戰術反而傷及自身,讓支持者對其誠信產生疑慮。

曹興誠 vs. 沈君山:從《資治通鑑》看兩種影響力

從歷史視角來看,曹興誠的行為模式更像晚唐、五代時期的某些政治人物——擅長操弄輿論與權力,透過策略性發言塑造自身形象,但可能缺乏長久的公信力。

相較之下,沈君山則是一位堅守原則的知識分子,他的影響力來自於學術風骨與人格魅力,類似於《資治通鑑》中漢朝的司馬相如,才學與操守兼具。因此,兩者的對比反映出台灣社會在「誠信」與「現實政治」之間的價值選擇。

短期勢能 vs. 長期信譽的抉擇

曹興誠的行動體現了《孫子兵法》中「勢、信、詭道」的運用。他成功在短期內塑造影響力,但「信」的缺陷可能影響他在長遠輿論戰中的地位。

如果他能夠兌現承諾、穩固公信力,則可延續其影響力;反之,若無法在「信」的層面站穩腳步,則可能成為曇花一現的輿論人物。這場影響力的博弈,仍在進行中。
有誰推薦more
發表迴響

會員登入