理論聽起來好像很有道理，其實似是而非，隨手就有反證。

蘋果電腦公司，全部所有三萬名員工，總共年薪是七億五千萬美元，而執行長庫克一個人就領走一半，他的年薪是三億七千八百萬美元。這隻貓夠肥了吧！

蘋果電腦專賣店的員工，平均時薪不到十二美元，假如每天都做滿八小時，節日都不放假，一年也不到二萬五千美元，扣掉社會安全稅以及其它亂七八糟的稅以後，所剩無幾，這在美國，是很低的水準，連中產階級都算不上。

美國公司的肥貓應該是世界上最多的，但是基層員工的薪水，十幾年來沒什麼長進。

世界上的很多首富，並不在發達國家，而是在巴西和印度，老百姓窮得要命的地方。

反富和反商並不是好事，這不表示應該支持肥貓。

第六段第三行： “明面上” 是否應該是“表面上”

經濟不景氣加劇了中低層民眾的仇富心理。臺灣的情況看來可能會更突出一些。

但一個企業既然要找重要職位的管理者，就應該不惜重金延攬人才，you get what u pay。

另一方面，如果管理者是個優秀的人才，那他理所應當應該領高薪，簡而言之就是他值那個價。

國營事業私有化，CEO酬報以其業績而定，媒體名嘴才能閉嘴！

台灣許多民意/民粹都是半吊子的知識分子在炒（吵）作，他們應該都去北韓實習幾年，才知道什麼是“社會正義”，什麼是“分配正義”！

『台灣人就是不懂我的明白』

這是我拜讀數遍

對格主所表達的理解

賠光兩千億，在北韓早八百年前就拖出去斃了，還甚麼貓不貓的？喔，最近才被糾正，一根煙囪人家買一千萬，他買一億，還有購電有弊端，被降級了，拜託馬總統一下，這個是要槍斃，不是啥降一級，記缺點的，在扮家家酒喔？還老虎哩，病到不成個樣的一隻波斯貓，喵嗚~~

所謂肥貓，

是用CP值來衡量，哪裡是光比薪水哩？好比賈伯斯，股東回報率高，他薪水領再多，也不是肥貓，又比如馬總統，把台灣敗光，薪水退回15年，就算他倒貼來幹總統，還是隻大肥貓，這是常識，住在台灣的人都懂的。還有老虎，這回您倒是說對了。子曰"苛政猛於虎"，養到馬總統，果然像養到吃人的老虎。