我在媒體或是網路上的政治論壇中，最常看見的就是XX人民對此看法如何如何，或者，我代表XX人民如何如何，又或者，說現在民意如何如何。

我只想說，你是人民，但人民不是你。

我不曉得，有沒有人去想過，人民是什麼? 比如台灣人民，大陸人民，美國人民，OOXX人民，這麼多的人民，到底是什麼?

人民其實不是東西，這只是一個統稱，一個概念，一個抽象不具體的，用來溝通用的名詞而已。

所以，人民不是東西。

你，我，都可以包括在XX人民這個概念裡，但那只是為了溝通方便，為了讓語言傳達意念方便所創造出來的概念，和電視機，狗，大樓，... 都是一樣的東西。

在IT領域裡，有個對應的東西，就是OO(物件導向，大陸叫面向對象)裡的 CLASS，或叫"類"。

寫程式的都知道，這個CLASS是不能拿來直接用的，要先宣告一個OBJECT，也就是物件是屬於這個類以後，再以這個物件做為程式裡實際存在的一個東西來使用。

講簡單點，你有手機，在和其它人聊到手機時，我們都可以理解，你口口聲聲講的手機，最大的可能性就是你自己那一支手機，而不會是其它張三李四的手機，為了避免每次稱呼自己手機用"HTC G12，序號是NNNNNNN電話號碼是09XXXXXXXX"這麼麻煩的方式，我們就會以統稱的"手機"或"我的手機"來代替這個實體的稱呼，因為這是通用的語法，大家都不會搞錯。

但這樣的一種習慣，卻被很多有心人利用了，特別是搞政治的人。他們口中的人民，正確來說，只能代表他自己，不能代表你或我，但他們卻利用了這樣的一個泛稱詞，不要臉的說自己代表人民(其實是他自己)，因為這句話在語意裡並沒有錯，然後就藉機在言詞或是文章裡用概念偷換的方式，以人民的代表自居了。

事實上，除了法律授權所產生的人民代表外，沒有一個人有權自稱他代表人民的。

總統可以(代表全國人民)，縣長，立法委員，各級民意代表可以(但限定他的選區)，其他人統統不可以，因為他們沒有被授權。

可以代表的人，是透過一個合法的程序，從人民手上一級一級的授權而取得的，權利及義務也有明確的規範，所以他們可以依法律的許可，自稱自己代表全部或是一部份(選區或是行業)的人民。

如果你明白了這個道理，那麼，現在在媒體上出現的，或是在政黨裡出現的各個自稱代表某些人民的全都是扯蛋，全都可以視為自說自話，代表了他們自己。

比如民進黨，他們說他們代表台灣人民，就是純扯蛋。誰授權給他們了?他們最多可以代表全部的黨員，連黨員中立法委員所代表的選區人民，他們都不能說是民進黨代表，更何況是全體台灣人民。

某些名嘴，或是政論作者也是，他們只能代表他們個人或自己，不能代表他們聲稱的台灣人民，因為沒有人授權給他。

如果真授權了，拿出委託書出來呀，拿得出來嗎? 當然拿不出來。

既然拿不出來，又何必口口聲聲代表人民，而不敢說是自己的意思?

因為他們害怕，他們膽小而且卻懦，他們怕站在刀尖浪口上被別人檢視自己的想法有問題，不合邏輯，彰顯他們是少數人，是智商不足的人，所以，這群怂包只好口口聲聲稱他們代表台灣人民，他們代表社會弱勢，就像打架時，真正的高手從來不會大喊，"一起上"，只會自己跳出去直面挑戰。

部份媒體記者也一樣，對自己的看法或是見解沒有信心，對自己不喜歡的政府舉措，或是決策，動不動就引用民意，彷彿真的有那麼多人一樣，但真相是只有他自己一個人說。

事實上，真正的民意他們既不知道，也不敢面對。

這就是為什麼在選前，馬英九被罵成了臭頭，彷佛是人民公敵，是個垃圾總統，但最後結果卻是大勝。

真正的民意只能在投完票後才知道，馬英九的勝選，不就證明了在這之前的所謂民意，根本就是胡說八道，結結實實的給了那些人一巴掌 ?

但好像那些口必稱民意的人，對這個事實也沒有什麼反省的意思，還是依然故我，持續的炮制所謂的"民意"。

按筆者的看法，對於真的民意，這群人是真的不敢面對，也不敢承認的，只能窩在一起相互取暖。或者，更等而下之，是基於私利，而昧著良心胡說八道的。

君不見，明明有民調出來說，台灣社會裡，公信力最差的就是名嘴，但大眾傳媒還是要拼命引用名嘴的意見，繼續在公眾傳媒裡大肆宣揚自己的意見，然後說是人民的意見。這就是一種相互取暖，相互遮羞。

在馬英九當選總統後，最讓我感到好笑的就是媒體和反對黨眾口一聲的說，馬英九致勝關鍵是在於兩岸政策好，是因為台灣人民害怕中國大陸云云。

但怎麼就沒有人承認，或者說馬英九的當選，是台灣人對他執政的一種信任和支持? 他獲得了最多台灣人的民意，並在法律程序下，成為了唯一一個可以代表全體台灣人的民意代表?

可笑又可憐的一群人。

事實上就如我標題所言，你我是人民的一份子，但你我都不代表人民，因為人民不是東西。