6樓. 阿柴啦

2021/08/09 09:55

非常同意您對民主的解釋，但對病毒的觀點好像不明確，新冠病毒明確是對高危險老弱殘族群構成威脅，但對六十歲以下的年輕族群健康者其實真沒什麼影響，blackjack兄也做了如是說明，應該停止過度恐慌．

5樓. Shiftbear

2021/08/09 01:17

美國前議長Tip O’Neill曾說過”All politics is local”，一切政治都是本地政治。新加坡政治家馬凱碩(Kishore Mahbubani)也說過，如果中國實行民主，那台灣早就被武統了！美國的國際政策很難不受到國內暴民躁動，選舉造勢所綁架，進而一則縛手縛腳，一則必須用假新聞給人民洗腦。中國這方面壓力就小得多，更能不受掣肘，遵從理性將國家利益最大化。

非民主制度對民主制度的優勢在此顯露無遺。

4樓. 上大人-自由行記

2021/08/08 23:08

什麼制度都沒用﹐那國能讓全民脫貧就是好國家。有些小國天然資源好﹐人民福利亦好﹐這就是好政府。中國有十多億人﹐現在能脫貧是世界唯一的成就。

做不到這點﹐什麼制都只是名稱﹑包裝和騙術。更蠢的人會以為㷛仔飯是用小孩煲的。

3樓. Taiga

2021/08/08 22:50

選舉出身的首長或議員最大的特色就是「牙尖嘴利」，能煽惑群眾，至於是否有行政領導才能，品德好不好，都要在上任後才見分曉。川普的無品，蔡英文的飯桶，都是上任後才知道，這都算還好，希特勒的狂妄、霸道、殘酷也是上任後才知道，已經太晚了。

弊病如此明顯，為何不思改進？這是因為「民主」已成一種「迷思」，被美國吹噓成「普世價值」、「終極制度」的迷思。

我記得蔣經國講過，政治要「公平、公正、公開」，為什麼不附和「主流意見」講「民主」就好，我想他看出了「民選」制的隱憂，故有「公平、公正、公開」的說法。
法國大革命口號是爭「自由、平等」，缺「平等」才要爭平等；回顧中國歷史，中國人民造反好像沒有以「爭平等」為口號的，為什麼會這樣？我個人認為是因為古代中國的社會「比較平等」。舉例來說，中國古代的官吏都是「科舉考試」出身，換句話說，官員都來自平民，平民中的優秀者；西方社會不同，官員都來自世襲的貴族。所以說，中國的政治制度比西方平等得多。

所以，我聯想到，是不是應該讓「參選人」先參加一個類如高考的考試取得參選資格，這樣做，川普、蔡英文、希特勒這類人都會被篩掉，也許陳水扁考得過，但禍國殃民的人一定會少很多。

2樓. blackjack

2021/08/08 22:15

小孩不戴口罩不打疫苗除了身體非常差，大概都不會怎樣

是大人乃至老人才會問題比較大

1樓. 安心

2021/08/08 12:30

現代主流的民主制度不壞，但確是不很好，也就是“不錯”，但是還有一個“錯”字。所謂取法乎上，得之於中，但是要取法乎上，就要取法的人是上等人，也就是不只是智商上等，而且品德智慧知識也必須上等，那麼在投票選舉中，除非絕對大多數的選民都是上等人，不然要得到一個中等的選舉效益是不可能的。爲什麼要絕對多數人都是上等人，而不只是多數人就可以呢？因為上等人們會因為觀念、利益、立場、喜好不同而分散力量，未必能夠有一致的選擇，所以民主政治通場會得到下等，乃至更糟的選舉效益，這就是民主政治的罩門、致命傷。
但是，我個人仍然支持民主政治，因為相比專制政治，總是為禍較少。