前文 "Watchmen 人物雜感 序幕"中提到
(http://blog.udn.com/rexonhan/3555149)
電影 Watchman (台譯 守護者)的眾多變裝英雄當中
有四位重要角色

狗伯已經陸續為這幾位英雄
寫下了屬於狗伯自己的心得

Ozymandias "智謀者" 註腳
http://blog.udn.com/rexonhan/3560530
http://blog.udn.com/rexonhan/3607277
http://blog.udn.com/rexonhan/3608519

 Dr. Manhattan "曼哈頓博士" 註腳
http://blog.udn.com/rexonhan/3656896
http://blog.udn.com/rexonhan/3667056

Rorschach "變臉 "註腳
http://blog.udn.com/rexonhan/3676073
http://blog.udn.com/rexonhan/3701672
http://blog.udn.com/rexonhan/3721040

現在我們就來瞧瞧
最後這一位 watchman裡的主要角色
The Comedian 笑匠

Comedia在守護者片中佔有極大的重要性(但對他著墨不多)
別的不說   
整部片其實就是以笑匠Comedian不尋常的被害事件
與抽絲剝繭的的回溯過程為主軸所展開的

昨夜 有個笑匠死在紐約
有人知道這是為什麼  有人知道的...
Last night
a comedian died in New York
Somebody knows why. Somebody knows

這位仁兄 就是正邪難分的典型
他叫笑匠 The Comedian

為什麼叫這稱號呢
根據他自己的說法...
once you figure out what a joke everything is,
being the Comedian is the only thing that makes sense
一旦你瞭解了所有事物的荒謬本質之後
選擇成為一個丑角 才是唯一有意義的事

在片中
他暗殺甘迺迪
他射殺示威暴力群眾
他也打擊越共  打擊街頭的罪犯
他甚至還強暴另一位女守護者 Sally Jupiter

他一開始為自己而打
後來為美國政府而打
反正好的壞的
只要他看不順的
就打

依一般普普大眾通俗對Comedian 的蓋棺論定
他是個沒有是非觀念的打手

但是  狗伯要說幾句不中聽反主流的話
其實Comedian敲著我們的腦袋
問了幾句話!!
"是非"怎麼區分?  善惡怎麼定義? 
人性是個什麼玩意 是個絕對的價值框架嗎??

他首先就挑戰
"人性"是個什麼無限上綱又不可觸碰的絕對的框??

當Dr.M鄙視Comedian在越戰中槍殺越共孕婦的戰爭罪行
罵他沒有人性時
The Comedian :
Yeah. Yeah, that's right.
Pregnant woman. Gunned her down.
Bang.
是啦  是啦~~~ 沒錯啦
一個孕婦  我把她宰了
碰 一聲

And y'know what?
You watched me.
You coulda changed the gun into steam or the bullets into mercury
or the bottle into snowflakes!
You coulda teleported either of us to goddamn Australia...
but you didn't lift a finger!
You don't really give a damn about human beings.
但你(Dr.M)知道嗎?
你就只是站在一邊看著
你其實可以用你的神力
把我手上的槍化成蒸氣
或是把子彈變成液態水銀
或是把敲她的瓶子變成雪花
你更是大可以直接把我變不見  送到他媽的老遠澳洲去
但是結果呢?
你連個手指頭都沒動一下

I've watched you. You never cared about whatsername,
Janey Slater, even before you ditched her.
Soon you won't be interested in Sally Jupiter's little girl, either.
You're driftin' outta touch, Doc. You're turnin' into a flake.
我一直都在看著你(Dr.M)
即使在你把未婚妻甩掉之前
你也從來不在乎她叫什麼名字
很快地
你也會對Sally Jupiter的女兒(Dr.M的現任女友)失去興趣
Dr.M大哥
你飄來飄去的 從來就無法被掌握 你根本就成了小雪片了

你這個說不出什麼叫人性的傢伙
你根本就懶得理會這些人類(連自己的至愛 都不例外) 
還跟我講什麼人性咧!!

在Comedian眼中 
人性... 是在具有利益的前題下 才相對性地  有存在的意義
只有當人性 不會威脅你的生存利益時  
人性才會被拿來當成最高原則膜拜
人類從不間斷的戰爭歷史 不就是如此邏輯的體現嗎!!

接著
他否定 
在"是非與善惡之間" 有個絕對的分界

當Nite Owl 與Comedian兩人搭檔
面對著街上到處砍人放火搶劫的暴動群眾時

Nite Owl 難過地問:
What's happened to America?
What's happened to the American dream?.
美國的夢想(他指的是 民主機制) 到底出了什麼問題?

Comedian則一派輕鬆地回答:
It came true. You're lookin' at it. Now
美國夢實現了啊!!  你不是眼前正瞧著這個偉大的夢嗎!!
c'mon... let's really put these jokers through some changes
來吧  讓我們好好修理這些小丑混蛋  讓他們來點改變吧

Comedian認為
示威的正當性 在暴力性質出現之後
就不再具有被保障的正當性
相反的
暴力的示威  應該被以暴制暴 以保護被示威所施暴的一方
因為被施暴的一方  並不需要為示威所述求的事負責

如此邏輯延伸到後來
Comedian雖不贊同Ozymandias的救世方案
但也沒打算揭發  這再次驗證了Comedian的價值觀
It don't matter squat because inside thirty years the nukes are gonna be flyin'
like maybugs…and then Ozzy here is gonna be the smartest man on the cinder. Now, pardon me, but I got an appointment. See you in the funny papers
現在保持低調點也無所謂
因為三十年之內
核子彈還是會像金龜子一樣滿天飛
到時候  在世界的灰燼裡
Ozymandias依然會是全世界最聰明的人
現在  不好意思  我要去忙了  咱們報上見

基本上Comedian是個看透人類虛偽本質的人
他說
你們會去區分"好與壞"
是因為你們沒看透世事的本質
看透者 像他一樣
就會不論你們所謂的好與壞  想打時 就打

他跟Rorschach正好相反
Rorschach的價值觀是... 正反勢不兩立的決無妥協
(但對於 誰正 誰反 的認定卻很主觀)
所以他陷入另一種小格局的不明是非

而笑匠則是視界太大
他認為20世紀是個 joke
惡善 其實都只是人性裡的相對起伏而已
所有道德觀念  都是選擇性成立的

人類不同文化間的差異
時代的不同
都會讓道德的內容不同

還有更多的道德 根本就是被當權者塑型出來的
什麼是善 什麼是惡
沒有一定的分野
一切都是人為的界限 虛偽而又隨時可以改變

所以他可以很乾脆地幹掉了甘迺迪
Just don't ask me where I was when I heard about J.F.K
反正你別問我 我是在那裡聽說甘迺迪這個名字的 ?

狗伯也有部份這樣的感覺
所以並不覺得他是混蛋

因為Comedian看穿了人性、道德、是非界限的虛偽本質
所以造成了 他孤立又徬徨的困境
關於這個表面熱鬧  內心孤單 表裡不一的困境

Rorschach以對心理醫師說的一個笑話
解釋了他對Comedian內心掙扎所展現的同理心
(因為Rorschach也困在自己的籠子裡)
Rorschach:
Heard joke once:
Man goes to doctor.
Says he's depressed.
Says life seems harsh and cruel.
Says he feels all alone in a threatening world
where what lies ahead is vague and uncertain.
Doctor says "Treatment is simple.
Great clown Pagliacci is in town tonight.
Go and see him. That should pick you up."
Man bursts into tears. Says
"But Doctor... I am Pagliacci."
有個人去看心理醫師  說...他沮喪到了極點
人生是如此地嚴酷
在這個充滿威脅的世界裡 他是如此地孤單
在他眼前的 只有模糊與不定
醫生說...唉呀  藥方很簡單嘛
偉大的小丑 Pagliacci 現正在城裡表演
你去看他的小丑秀  包準你開心暢懷

可是....
病人說 ....
....
....我就是那個 Pagliacci啊!!!

在這個世界裡
Comedian認為大家都是偽善著
而他其實處在所謂的 "無間道" 裡  
大家都把他當成無德者痛罵
不論那一邊都不是他的同志
世界上 其實沒有他可以歸屬的陣營
所以他覺得他...才是最真實卻也最孤單的人

他的孤單   很強烈的反應在
當他發現Ozymandias拯救世界方案的內容之後的舉動
........他對誰也沒說
反而去找他的死對頭罪犯.....告解

Comedian之所以去找死對頭罪犯告解
就是因為他沒有朋友
再加上他也無法對他名義上所屬的陣營  說出他知道的事

最後
Rorschach是唯一為孤單Comedian說過幾句話的 "半個朋友"

當Ozymandias質疑
笑匠被謀害是因為樹敵過多而必然的下場時
Ozymandias :
The Comedian had plenty of other political enemies to choose from,
even discounting the Russians.
The man was practically a Nazi.
就算不把蘇聯算進去 The Comedian也還是有很多敵人
那傢伙根本就是個納粹份子

Rorschach說了幾句另一角度下的看法
He stood up for his country.
Never let anyone retire him.
Never cashed in on his reputation.
Never set up a company selling posters and diet books and toy soldiers based on himself.
Never became a prostitute.
If that makes him a Nazi, you might as well call me a Nazi, too
他站出來為國服務
他從不讓任何人逼退他
他從不用自己的名聲謀利
他從不運用企業手法銷售自己的海報  書籍或大兵玩偶
他從來不讓自己變成像個應召的妓女
如果這樣能被叫做個納粹
那你可以這麼說   ...我也是個納粹

就憑著這對 Comedian價值觀的半點認同
也就是為什麼Rorschach執著地要調查Comedian被殺事件的動力

最後
狗伯以劇中的兩段話
代表Comedian的人生寫照

A life of conflict with no time for friends…
so that when it's done, only our enemies leave roses
由衝突編織成的一生裡  他沒時間交朋友
以至於
當他走完這途之後
只有敵人在他墳前留下玫瑰

Born 1924, forty-five years a Comedian,
died 1985, buried in the rain.
生於1924  當了45年的笑匠  死於1985  在雨天裡  下葬