煩煩的，來寫點垃圾文好了。

傻蛋覺得很多議題，似乎都是用來模糊焦點的偽命題。

就好比經濟與政治議題上，一直以來都有左派右派之爭。左派是自由派，右派是保守派，左派是大政府，右派是市場經濟，到底什麼是左，什麼是右，模模糊糊的。

喜歡自由市場經濟，不喜歡政府肆意干預企業運作的，算右派囉，這樣的右派，哪裡保守了？說真的，就是有點亂亂的。以傻蛋自己來說，我是偏好自由市場，資訊透明，公平競爭，好好運用市場機制的效率，要尊重合約自由這樣的經濟理論。右派嗎？也不太對。如果要說跨國企業壟斷市場，資本家沒創造價值只是剝削勞動階層，傻蛋又是反感的。如果一定要把自己歸到左邊或右邊，那，大概會人格分裂吧。

這種因為某某原因，所以你算左派或右派，然後因為你是左派或右派，所以你該有怎樣的政治與經濟立場，所以你該支持減稅或是支持工會，這類的邏輯，實在是沒有什麼道理可言。但是，歐美國家基本上都是分左派右派，兩派互相制衡，所以民主才算成熟，所以我們也應該要有左派右派，學人家，才會進步是嗎？

傻蛋現在是覺得，這些東西都是鬼扯的。左派右派，如果用軟體系統分析設計的角度來看，那根本就是那種沒定義清楚的迷糊帳，是那種爛到極點的程式碼的那種味道，把幾件簡單的事情混在一起，攪渾它，迷惑別人也迷惑自己。哪有那種因為你是左派或右派，所以一定要把左派或右派思想照單全收，當作自己的意識形態那樣的事？其實，如果用務實的分析方式，其實，你支持什麼，有什麼理念或價值判斷，本來就不用被左派右派的框架限制住。像傻蛋覺得應該善用市場機制的力量，讓整體運作的效率提升，把餅做大。但傻蛋並不覺得應該盡量減稅，應該零管制小政府，而是，需要與適合政府統籌與管制的行業，就該讓政府角色擴大，反之，政府插手沒好處的領域，就應該盡可能的讓市場自由，尊重契約自由。兩者根本就沒矛盾啊？根本不用某個框架把自己的思考限制起來啊！就好像，軟體業天生就有規模經濟效應，邊際成本就是很低，所以獨佔有其效率，那，這種行業或許會需要管制，或者要避免高度私人化，以避免少數資本家和社會整體利益有矛盾時，大眾利益會被犧牲掉。某些行業，在管理機制完善的情況下，或許本質上，公營反而可以避免利益衝突，會更好。每件事，每個個案，情況與條件都不一樣，怎樣對社會整體利益是最大化的，本來就要逐案審視，仔細拆解其細節，去推算不同的運作方式的利與弊，最後才能做出怎樣的策略比較好的這種判斷。拋掉那些框架，可以檢視自己的信念，那就可以分為追求效率與追求公平等等較細的小目標，這些才是具體的，甚至，針對效率，還可以進一步分析與拆分小的衡量標準，越精確，效率就越好。覺得模糊，往往就是沒有釐清，需要更進一步分析，釐清後事情往往會變得很簡單。有些理所當然的矛盾衝突，經過這個程序後，換個角度，矛盾未必真的存在。

其實這個找到模糊地帶，加以深入釐清，可以提升理解的程度，往往也會有不同的觀點。或許，任何疑似迷糊帳的地方都是機會的所在吧。很多議題其實都是假的，只是為了掩飾某些不太好的東西，諸如沒有面對現實的勇氣，或是不光明正大的偷偷摸摸的不公平自肥之類的，把水攪渾，大家都看不清楚，就沒人注意，就能混過去了。但，攪渾別人的同時，自己大概也盲了吧？好的系統設計師，會本能的避免這種模糊定義，是習慣性的動作，因而降低了整體複雜度，讓系統設計更靈活更好維護，成本更低，價值更高，或許在別的領域，這個道理也適用吧？