我們有讀書都知道創新很重要。

不過實際上，工作比較久之後，應該會發現，創新其實，極其的稀少。

多數情況下，創新都是意外，而非刻意為之發生的。

等那個意外的創新成功之後，還是會回歸傳統保守的路線來。

人，就是不斷重複過去的成功經驗。

就算知道情勢已有改變，也很難從這個習性中脫離。

不得不變，想要改變，但，還是被本能牽著走，還是繼續瞎重複。

然後那些所謂的創新，就是搞一些自己也不懂的東西，做表面功夫的感覺，自欺欺人為主吧。

凡人都是這樣的。

心理學有個理論好像是，人性都是損失趨避的。

可以用這個原則來搞營銷。

不得不說這個特性是真的有強固的作用。

可是為什麼會這樣呢？

稍微深思一下，又覺得，這可能是正常的。

原因可能和衡量的效率有關係。

當改變發生時，到底是改善，還是變差，還是搞不清楚？

越是複雜的劇烈改變，就越難判斷，到底是好還是壞。

反過來說，失去有原本擁有的可以對照，就會很容易衡量。

不要比以前差，是容易判斷的改善。

所以說，改變的成果，得到的時候，可能得到的是陌生，那個感覺不如得到穩當的價值那樣有影響力。

減少損失也是一種得到，而且是很穩當已知價值的那種得到。

由這樣的推理，損失趨避的天性其實是很合理的。

針對未知的挑戰，要做出真的創新與改變，這個損失趨避的人的本性就是很大的課題。

不直面這個困難的話，大概率只能做表面功夫的假創新而已。

對個人來說，創新改變難度很大。

對組織來說，難度則是更上層樓。

因為，用同樣的推論，組織一樣也會有損失趨避。

而且，因為每個人對價值得失的判斷又會各有不同，組織要改變，自然會傾向更於保守的選擇。

做出不熟悉的改變，喔，那到底是變好還是變壞，更難判斷了。

還會有利益分配不平均的問題，對某些人有利，對某些人卻是不利，做出大膽的改變時，沒經過縝密的沙盤推演，甚至一開始還不知道這會得罪那些人。

即使是企業主，組織的全權擁有人想要改變，都不是容易的事。

交代給下面的人，要做創新喔，那麼會執行出怎樣的創新？

於是，揣摩上意，搞些似懂非懂最好能不明覺厲的主題，滿足上級想要的感覺，大概就會那樣執行吧。

至於最核心的商業邏輯，工作文化與習慣那些，大概率是不會也不能改變的。

所以很多創新理論都會說，創新要用外部獨立新團隊來發起，而不能在內部改革漸進式創新，大概是這樣的理由吧。

這不單單是想到創新這件事的時候有影響而已喔。

我們想要改變自己的習慣，相當於是對自己的小創新吧？

或者說我們想要改變別人的壞習慣，想讓別人改變，也是同樣的情境。

正常的情況，人都是抗拒改變，損失趨避的。

必須先理解這個本質，後面要施力的措施，才有機會能發揮作用。

而那些策略來策略去的，不外乎，都是想要改變這個世界，要不是讓整個世界一起變更美好，至少也是讓自私的自己變得更美好吧？

那麼，在如何發力上，就有很值得思考的地方。

不理解這種保守本質，用對人性樂觀的期待，做些這改變對大家都好，大家應該都會配合的假設，就會很危險了。

要是個組織裡面，做最終決策的腦袋，常常發生，客戶與市場想的和自己預期的，幾乎總是不一致，那這個組織，大概就在等死的安寧病房裡了吧！