用僅有的積蓄在鄉下買間破舊的屋子，我們夫妻胼手胝足，一磚一瓦、一草一木皆是心血，本以為就此安居樂業。未料平地一聲雷，政府說要蓋航空城，至今未提妥善的安置計畫，住戶提出的訴求石沈大海。只知有關單位正在加速完成法定程序，趕著要把我們掃地出門。
起初還對政府抱著希望，以為他們會妥善安置住戶。但從文林苑、大埔事件一路看下來，已毫無信心。據說竹北徵收案中，發還的建地只有26%。這樣換算下來，「小寧軒」換不到10坪，要怎麼住？要不然就拿錢滾蛋，可是價錢也是政府說了算，而附近的房價己被房仲炒翻天。也就是說，一旦被徵收，我們買不回來了。
Grace離開職場後，在家相夫教子，與世無爭。碰到事情也寧可吃虧不占人便宜，只求平靜度日。可是老天偏愛開玩笑，碰到土匪政府要來搶房子。如果還忍氣吞聲不發言，還算是個人嗎？
老公去參加抗爭，自救會發了一條頭巾，上面寫著「官逼民反」。不錯，這正是我們此刻心情的寫照。這還是個民主國家嗎？憲法對人民生命財產的保障在哪裡？
我在網上看到有人針對抗爭的報導說，抗爭者貪得無厭地要錢。這是一種完全事不關己、落井下石的說法。請問如果政府要徵收你的房子，沒徵求過你的同意，少數幾人躲在房間裡就地分贓，你要不要站出來爭取自己的權益？
附上陳芳明教授寫的「公民的服從與不服從」一文，我們要大聲地對這個蠻橫的政府說，「我們絕不服從」：
公民意識近十年急遽成長，完全拜賜於無能政府帶來的公民教育。當政府機構不斷向財團傾斜，惡質的土地兼併變成政策時，忍氣吞聲的納稅人，終於被傷害成為訴諸行動的公民。
健康的民主生活裡，人民意願都受到尊重，所有的冤屈都得到撫慰。然而，在政黨輪替後，權力在握者反而凌駕百姓利益之上。執政者誤以為所有政策的制定都得到背書。藉著依法行政名義，強迫人民必須讓出土地給財團。名義上是經濟開發，是地方建設，是國家發展，事實上卻淪為資本家代理人。如果人民利益不能得到保護，地方人文價值不能得到尊重，在利潤還沒有創造前，人民已率先遭受霸凌與欺侮。
十餘年來，資本主義持續擴張之際，人民並沒有受到政府的照顧。所有的利益集中在少數財團手中，並不意味台灣經濟得到伸張。健全的資本主義發展，不能只是專注於經濟數字的成長，而應該容許在地的歷史記憶、文化傳統、生活品質都獲得尊重與保障。從美麗灣開發到大埔事件，都與平民意願完全違背。真正的國家發展，應該是帶來和諧與喜悅，卻反而釀造更強烈的民怨。
國家的暴力，權力的傲慢，絕對得不到民心。民主社會，公民原就擁有不服從的權利。當法律是以壓制姿態出現時，就失去規範的意義。法律是人民與政府間的契約，雙方都必須遵守。當政府與財團擁抱，法律就喪失其原有精神與尊嚴。所有的開發與徵收，人民總是最後被告知，再三嘗到被政府放逐的滋味。支配姿態是如此蠻橫，馴良百姓為什麼要服從？
服從的條件，必須是公民權益優先受到尊重與保護。共生共存的環境一旦被政府片面破壞，公民不服從絕對是合情合理。這種不服從，卑之無甚高論，只不過是手無寸鐵的人民，起來捍衛基本人權的最後手段。和平示威，和平佔領，和平抗議，正是高度文明的最低姿態。
對於八一八的占領內政部行動，媒體指稱那些青年學生不是大埔居民，並且指控他們是暴民。年輕一代的正義行動，不應該如此扭曲並貶抑。所有社會公共議題，能夠有新世代的關懷與介入，正是代表人文價值在提升擴張。如果見證違背民意的土地兼併而保持沉默，那才是麻木不仁。他們住不住大埔，有那麼嚴重嗎？
他們在內政部建築物上塗鴉，其實是相當內斂的抗議行動。比起街頭示威或立院打架，他們已相當自制而文雅。如果比起劉政鴻命令怪手鏟除綠油油稻田的野蠻，或趁人不備拆除善良百姓民房而沾沾自喜，相形之下，抗議的學生表現得非常溫良恭儉讓。如果官員對公家建築被塗鴉感到心痛，就更應該聯想到百姓房屋無故被拆時，所受的凌遲與折磨。
公民不服從，是因為他們深深覺得沒有受到政府保護，還受到所謂依法行政的欺負。民房拆掉時，他們的家族記憶與地方歷史也被毀掉。請問，他們要服從什麼？
廿五萬人的白衫抗議行動，迫使行政院長立即承諾改革軍中司法與人權，已為公民社會立下典範。比起行政院院會，比起立法院立法，還來得有效率。權力在握者的推拖顢頇，立院代議者的群居終日，都不如公民運動的劍及履及。公民不服從，使政治改革加速，已寫出歷史新頁。我們必須向和平走上街頭的公民脫帽致敬。（作者為政大台灣文學研究所教授）(2013/11/5初稿)
