在宋史奸臣傳呂惠卿篇中，有一段是司馬光評論王安石的話：〝安石賢而愎，不閑世務，惠卿為之謀主，而安石力行之，故天下並指為姦邪，近者進擢不次，大不厭眾心。〞今日對照馬政府與劉內閣，成員中雖然不是姦邪之輩，但是由於馬政府只任用週遭親近人士且同質性太高，缺乏槃槃大才，這些閣員做事往往是閉門造車，不能將該部會的政策向媒體和全國大眾說清楚，使得馬政府上任近六個月來大失民心，民眾不滿意度已高到趨於不得不改組的臨界點。

在劉內閣局部改組行政院前，建議劉院長換掉一些來自學術單位工作的部次長或政務委員，理由如下：

1.          三國演義中水鏡先生曾對劉備說：〝若孫乾、糜竺等，乃白面書生耳，非經綸濟世之才也。〞對照劉內閣中，許多部次長都是學術專才，看事情的角度往往以偏概全，缺乏大破大立的格局，流於本位主義，且在行政院中各部會缺乏橫向的連繫，導致各部會間的政策扞格。

2.          長期待在學術界的人，做事往往會依循成例，這些大學校長與教授們在校服務時，開學前就已經將一學年的行事曆訂好了，他們只要按表操課即可，當這些部次長在面對突發狀況時，缺乏應變處理的能力。 (毒奶事件即為一例子)

3.          長期待在學術界的人，不論是校務會議的召開或者是學術論文的審核，都是合議制，自身不需要負完全的責任，往往是恩出於上，謗則分之，也就是說這些人沒有下重大決策擔負全責的能力與經驗。

4.          學術界的人往往好高鶩遠，耽於理論卻缺乏實戰經驗，劉內閣的閣員絕對有能力規劃三五年甚至十年的發展政策，但是他們卻無法解決一個星期或一個月內發生的危機，原因是這些學術界的人在判斷事情時，習慣上需要有足夠的資訊和數據才能做決定，當資訊不足或僅有片斷時，他們的學術訓練就不足以應付，無法即時找出最妥當的對策。

5.          學術界的人大都有一種知識分子的傲慢，也就是本標題所揭櫫的〝賢而愎〞，他們一般都具有強烈的自尊心，並十分敏感，固執己見，自命不凡。這種傲慢在面對老百姓時會不經意的流露出，自認為我的所做所為都是為你們好，跟你們說你們也聽不懂，或者擺出一種在學校內訓誨學生的姿態，或者故做幽默卻缺乏同情心與誠懇的態度，如此的溝通能力，在推動政務時只會增加阻力。

6.          長期在學術界服務的人，是受薪階級，與一般民眾生活上有一定程度的隔閤，他們沒有與一般民眾相同的生活經驗，所以缺乏同理心，〝苦民所苦〞僅只流於口號，這種生活上的體驗是要與平民百姓有長期的接觸，才能體會到普羅大眾生活上的艱辛，這些學術界的人都是中產階級，不食人間煙火的結果，是不會真正的了解農民、勞工及販夫走卒連吃飯的問題都是有一頓沒一頓的。

評點人事：

除了常常說錯話的薛香川、陳清秀、史亞平、李述德，和左支右絀的邱正雄、陳樹，可以考慮換掉外，其它毫無作為尸位素餐的部次長更應該優先換掉，在這麼多部次長與政務委員中，只有看到勞委會的王如玄主任委員，不僅有政策有溝通，推行政策更是有方法有步驟，所以劉內閣中我只有挺她一人。