對民進黨謊言的再駁斥與辯正
這個民進黨在2025年11月4日，又以似是而非的狡詞，來欺騙人民！
對於停砍政府受雇員工的退休金，民進黨徒說：民調支持、曾有挹注--依人數算比勞保比例高、退休比平均拿的多、只需維持基本生活就好等等....，作為停砍軍公教受雇者退休年金的說詞！
這實在是不對、是很可惡的！
一、做這種民調，根本沒有任何意義！
對勞工做個：要不要砍公教退休金的「年金改革」？會過半又有什麼意義？因為只要不砍我的福利金，多砍別人的退休金沒關係呀！
對勞工做個要不要砍勞退＋勞保的老年年金的「年金改革」，一定不會過半，對不對？！因為會砍到自己退休金啊！
再做個減稅的民調，看會不會過，一定九成以上說好！
也做個健保費調降的民調，一定會有九成以上同意！
公教受雇者當年同政府的工作合約，已經用他的青春歲月執行完了，退休後你卻來砍他的退休金到六成，之後每一年再給他連續砍10年，每年再砍1.5 %，砍到流血、見骨！
東西越來越貴，而他的退休金卻越來越少，身體狀況也愈來愈差，已到風燭殘年的他，你讓他怎麼生活？
這種完全不守信用的政府雇主！
勞工的勞保基金問題更大，怎麼不改？卻只改進政府受雇者的公教人員，這就是欺負少數人嘛！！
二、以挹注多少的比例來算，這並不對！
政府是政府受雇員工的雇主，而不是勞工的雇主。
政府對於政府受雇者的退休金挹注，是要負責百分之百的責任，法律上也是寫明政府雇主要負起「最終給付責任」。這也是說，無論是缺多少，都要負責補多少。
這就像勞工的雇主，也是要對勞工的退休金負百分之百的責任，一點也不能偷斤減兩！
政府以雇主身分補足受雇者的退休金，
這和對勞保基金的挹注，完全是不同的兩件事。
不能以同是「基金」的名稱，就來偷換概念！這是邏輯的基本常識。
曾經學過法律、當過律師的民進黨徐某，更不應該連邏輯基本常識都不及格！
三、用平均來算，就不對。
各行各業都有高薪，也有低薪者，公教職的政府受雇者也是。
以行業平等為說詞，對高薪者說：你不能領高薪，要求醫師、牙醫師、律師、工程師，也只能月領3萬，和送外賣的一樣，這樣的說法並不對。
退休金也是一樣，當年薪水高，繳得多，退休金拿得多，這是要符合他退休時的生活水準所需。
在退休之後，你卻要求他和繳得少的人領一樣多，要回歸剛開始踏入社會時的生活，這樣並不對。
就算想要這樣，也應該讓時光倒流回到當年，先回到過去修改勞退、勞保的法律，讓高薪者與低薪者的勞退與勞保，都是繳得一樣多，這才有部份合理性，這對政府的受雇者，也是一樣的道理。
四、退休金是個人財產權保障也具有社會公益價值。
退休金不僅是個人財產權保障，且是維持老人生活所依而涉及生存權，並有穩定公務人員久任服務於國家之社會公益價值。
涉及憲法對人民財產權，生存權的保障，對公務員法制度的制度性保障。政客基於政治算計的退休金剝奪，並不具備憲法的正當性。
公務員法制度之核心理念及價值以及功能
建構公務員法制度的核心理念及目的，在於延攬對國家忠誠、操守廉潔、通過國家考試認證具相當學識能力的優秀人才，能任公職為國家社會服務。在公務人員任職時給予職位身分相當之生活水準俸給，退休時依其職位與任職年資為基準給與退休金，以強烈引導公務人員長久盡責服務公職，以至於退休，為其人生志業目標。
故其職位俸給、考績晉敘、任職年資與退休金，其關聯性及連動性為公務員法制度之核心價值。為能保住公務人員能長久為國服務功能之重要因素。
公務員法制度屬於憲法保障「人民有服公職之權」之核心理念，且有具體內涵受制度性之保障。
其性質已屬憲法位階之客觀法原則之規範，而有拘束立法、行政及司法之作用。
2017年新修退撫法對新退休者之退休金基數，以最後在職5年逐漸至15年的平均俸額計算，而與最後一年俸額差距愈大，對久任者反而愈不利，並減損最後任職職等及職位所代表國家賦予之責任與榮譽價值。
加上所得替代率逐年調降，持續十年大幅減損退休所得，使退休人員逐漸不能維持其原來（退休前）之生活水準，且每下愈況。
按退休金多寡，表示國家對其所涉官職等及職位賦予之責任與榮譽及重要性，於退休人員對其長久服務貢獻之尊崇與報償。
逐年遞減退休金，等同否定長年服勤績優「以獲陞遷官職等職位並升俸給，鼓勵公務人員長久任職並努力提升服務績效」之功能與價值。
是以，新修退撫法即表示公務人員退休後之生活，未獲國家妥善照顧，將失去吸引優秀人才投入公職誘因，嚴重損害延攬優秀人才並久任公職之功能，實已牴觸公務員法制度之核心理念及價值。
五、所謂的「年金改革」違法違憲
所謂的「年金改革」又溯及既往，除了違反法治國之法安定性原則外，又無憲法23條之適用，其目的手段為不當連結，亦違反比例原則。
國家財政沒有困難，刪減只在降低雇主責任！
擺脫政治操作，調高基金的績效，即可正常永續。
國家並無高度變遷之情勢，亦無有極重大的公共利益必須保護的情形。
＃撥補也是改革 以其他手段亦可達彌補退撫基金虧損之目的，而法律也明定政府雇主會負起「最終給付責任」，故以減損退休金為手段，即非侵害最小與非必要，亦違反比例原則。
OECD 沒有限制員工退休所得比率，提供所得比率的意旨，在於各國能保障受雇者的退休生活安全，是要向上看齊，而非向下比爛。
美國以三層年金設計，退休所得替代率甚至超過百分之百，就是在於要提高退休員工的所得替代率，以保障老年經濟生活安全與穩定。
即使連臺灣的勞工，依現行制度並無所得替代率「上限」限制，故勞工加計勞退與勞保的所得替代率，只要年資足夠，也可能會超過百分之百。
新修法在原有年資替代率計算基準外，又額外設定最後所得替代率上限，否定原有年資計算基準。
而所謂的「退休所得替代率上限」又將不相干的所得相加在一起，如：月退休金、月補償金、公保優存利息及各項社會保險年金，嚴重背離退休金所得替代率的內涵。
所以，所得替代率根本不應拿來當成炒作話題，更不應在新修法作為「上限」來限制！
新修退撫法將退休所得替代率新設「上限」，是最嚴重的違法與違理規定，必須廢除！
六、結語
綜上，這個民進黨剝奪政府受雇者的退休金已經砍到血流不止、砍到見骨！愈到後來，物價越來越貴，而他的退休金卻越來越少，身體狀況也越來越差，在所餘的風燭殘年裡，你讓他怎麼生活？
此次修法停砍受雇者的退休金，只是暫時止血，恢復少許正義，讓政府雇主對那些退休年邁的受雇者，能稍有喘息而已！
有良心的人，怎能讓那像惡魔一般的執政黨，繼續摧毀國家的基石？！繼續傷害曾為政府所雇用、奉獻一生而已到風燭殘年的可憐退休老人？！！！
2025.11.06 法朗哥博士感思～
附註：
4年1.2萬志願役離營 賠償近9億！張延廷爆「非常大警訊」
美國媒體報導國軍人力不足 張競：「軍人待遇遭砍的苦果」
註4.民進黨徒的反對
1. 停砍年改恐週五表決 徐國勇問這個人：你聽到小草的聲音嗎？
2025/11/05 中時 曾薏蘋
2. 藍明排審停砍公教退休金案！ 綠曝比勞工「高這麼多」：怒批不公
2025/11/04 中時
