龍應台於1984發表了「中國人，你為什麼不生氣？」一文，42年後，我想若再有類似的文章，新執筆者會寫成
「台灣人，你為什麼不生氣？」嗎

搬到現址前，我曾擔任原社區的主委、副主委、財委、監委共十二年，所以對社區的一般性事務、住戶普遍心態尚稱瞭解。
上個月初UDN上有篇「為什麼台灣很髒」，有不少格友留言(包含我)，更有一位熱心的格友另寫專文代替回應。

今天不擬再就該話題做過多的討論，但有幾點意見或可供參考︰

＊  台灣一甲子來的發展，人口多往都會區集中，今天無論是一戶幾百萬的公寓或數億元的豪宅，均受到公寓大廈管理條例的規範；除非是少數的獨門獨戶，或是單純的透天厝。

＊  每個人都希望自己的住所內外整潔，但也只能獨善其身，無力兼善天下。至多美其名尊重鄰居，事實上是入住前根本不知眾鄰居們普遍的素質如何，私領域他人無權也不便置喙。
有關屋舍外表髒亂與否，公權力何能有輕易介入的空間？
不談個案、抬槓的話，想當然耳的認知與現實的差距會很大。

＊  事實上，主張要清洗房屋外牆者，絕大多數根本不知道行情，也從未有請人洗過的經驗。以我現在住的社區大樓為例，前幾年也有些住戶認為很髒了，有損形象。經過招標比價、附近社區探訪價錢、區權會通過後，請專業公司洗過一次，但從此再也沒人談形象～～維持了新建物般的形象，三個月的代價是120多萬元！
對了，我舉例說「有些住戶」，那麼「更多的其他人」呢～

從沒想過、反映過這方面的議題！            

＊  社區經費支出最大的項目除了經常性的物業、人事費外，在電梯養護上必須考慮到使用壽命約25年左右(且有落實定期保養的前提下)；以載客12人的電梯為例，目前要150萬起跳，屆時若要全換，八位數的費用，對許多社區是很沉重的負擔。所以社區基金的提存，就是要因應未來一些大額的必要支出，如︰電梯、發電機等。

＊  居住環境、品質本來就是人生重要的選擇項目，透天、獨棟、公寓、社區大樓等各有優缺點，選擇前當然有其考量的基礎。對大多數人而言，經濟上的比重較高些，這也是都會區裡獨棟門戶、透天厝較少的重要原因。但集合住宅戶之屋主對屋舍環境的自主性較低，受到的規範制約也較多，公共事務基本上就是採投票議決。

＊  人多本來意見就多，這是很正常的情形，即使親如家人也是如此。但涉及公共事務，尤其要花錢時，容易因看法互異、利益相斥而鬧得不可開交，導致效率遲緩，甚至無疾而終。管委會成員因屬無給職，且社區內各種瑣事纏身，常見無人有意願接任的窘境；管委會最「安全」的做法，便是儘量不在任內有重大決策、重大開支，靜待度過任期交棒下去。
坦白說，多數住戶並不會太苛責，甚或不關心、不太關心者居多數。至於少數關心者(或可戲稱改革派)的意見呢，只能失望地搖頭嘆息或參選下屆管理委員，做認為應推動的社區事務！ 

＊  上述現象並沒有絕對的是非對錯可言，集合住宅只因一群人同住在一塊土地上，存有某種共同的利益，許多地方也難謂誰的看法較正確、高明，討論上確實不易整合出共識。
古早的台諺有『十喙九尻川』之說，就是指人多嘴雜，很難談出甚麼來。但，這不正是選擇後的結果嗎？
否則當初住透天厝就好了，住獨棟大院豈不更好！ 

有關市容或建築物陳舊髒亂現象，我想只要無涉公共安全、公共衛生問題，非住戶恐不宜表示關切，個人的美醜評比放內心即可。
住戶若願花錢修繕、整理、美化，應該是基於他們自己的認知及需要，而不是在無形的壓力下滿足外人的標準與審視。

此事我當然也有看法，但非涉己事務，內心評價足矣；當事人既早已做出選擇，至於日後可能會如何如何，就由其共同面對吧。
外界的『十喙九尻川』，其實是有幾分殘忍而不自知呢