09.15 Sandy Tin 有篇「動物塗鴉算是藝術嗎？」，
裡面有幾則留言，09.25我的回應標題︰要先為藝術定義一番吧
這是藝術二字充斥且氾濫的時代
漫畫 鬧劇裡光著屁股沾墨一坐
桃狀墨漬呈現 這叫即興藝術
公共場所擺個啥的 叫裝置藝術
幾年前英國展出一根香蕉
被人拿下一口吃了這根藝術
一個人杵在路旁抬頭望天空
引來一票好奇路人也觀望 這叫行為藝術 
這兩行字是我們官方對「藝術」二字的解釋︰
↘ ↘ ↘
人所創作，以形象、聲音等表達概念，具有審美價值的事物。
如詩詞歌賦、戲劇、音樂、繪畫、雕塑、建築等。
這雖具權威性，也其來有自(基本上引用西方傳統的主流觀點)，但嫌籠統了些，很多地方也不無爭議。藝術的定義我以為宜採狹義，而不是廣義的解釋，否則包山包海無所不包，將令人感覺美好的事物全都納進來，徒生困擾。
至於常有人談到藝術領域的涵蓋內容有那些？
五大項目、六大項目、九大項目……，這其實有點無聊，就和有些華人熱衷於四大文明古國的說法一樣，像是玩起排序遊戲自嗨？
個人對藝術的看法，當然不脫傳統範疇，但覺得可更具體的將能以視覺、聽覺、觸覺等感官媒介，感覺到美好的人為作品歸入。
文學呢？在美學理論上，當然仍是藝術，但屬已被獨立出的一支，因為文學透過語言、文字傳達創作者的意念，有別於其他項目。
有了藝術，當然會有藝術工作者與社會對接其創作，但絕非是任性地說︰『我說這是藝術，它就是藝術』、『你們根本不懂作品所要傳達的訊息』。
這類偏執的藝術主觀論者(含觀者)固然有權如此主張，但若要順利進入展覽、交易市場或學術等體系，仍需遵循社會既存的默契、價值規範。若有意無意忽略藝術的公共性，不啻閉門孤芳自賞；歷史上雖然不乏生前承受孤寂，身後才被重新認識者，但總是稀少吧？
正因如此，藝術工作者無不在專擅的領域內盡情揮灑，期能得到社會大眾的肯定。畢竟，台諺有云︰『在世的一粒土豆，贏過死後拜豬頭』，語雖粗鄙，卻深諳人性三昧～
不信？找一百位藝術家問問，想要今生的名利，或要來世的聲名！
所以從藝術的發展史看，新的品項、新的風格、新的創作技術之作品都是源源不斷的湧出來，很多在當時的環境裡，都是開創風氣之先的，也豐潤了我們對美的需求。
新銳藝術工作者對前輩、傳統的質疑與挑戰，也從未終止過。但伴隨而來的是新的市場策略與行銷手法，大白話就是「語不驚人死不休」與驚世駭俗的作法層出不窮，甚至亦偶見挑戰道德底線的例子～目的都只在製造話題、增加曝光度→達到名利雙收的目標。
以我對Sandy Tin回應中提到國外展出中的香蕉被吃掉一事，其實類似情事不止這一宗，後在美國、法國、南韓也都有過；早一點的還有很知名的事件～畫家公開自毀「拿氣球的女孩」下半部，留上半部更名「垃圾桶中的愛」，最後蘇富比以104萬英鎊拍賣出。
蘇富比宣稱︰此為史上首件在拍賣會上的現場創作，並成交的藝術品！這話沒錯，一幅剩下一半的作品，當然是在現場創作的
拍賣後原創引用畢卡索的︰『對破壞的嚮往(衝動)，也是對創造之嚮往(衝動)。』，表達其心境與觀點。
畢氏的原文︰The urge to destroy is also a creative urge.
名家藉百年一遇大宗師之開示，取得不可挑戰之正當性，高！
如果，我是說如果。
若能講些連自己都未必真懂，但卻又令人感到玄虛、似懂非懂的話語(且不敢、不便公開質疑)。並將民主、自由、反戰、和平、環保、人權、衝突、生態、反歧視、救地球……等標題，擇一帶入作品之創作發想簡介；我要先說聲恭喜，您與成功的距離不遠了。
至於絕非世界孤例的～
「動物塗鴉算是藝術嗎？」之話題，
倒底可算，或不能算
您說呢
限會員,要發表迴響,請先登入
8樓. 愛馬2026/10/26 03:29文章最末的照片很有意思。
陶朱隱園別名信義區哥吉拉，照片有哥吉拉的味道。
哥吉拉本身也是一件藝術品，富邦美術館前的塑像也是。
但長龍裏沒人把注意力放在這兩件藝術品，而是追求沒有在照片裏出現的館藏作品。
下面這張照片也是Jaume Plensa 的作品，與富邦美術館前的作品算是姐妹作。
這個作品放在舊金山市裏一個骨科診所大樓前面，沒有信義區的人潮，又隔著草坪離人行道有些距離，冷冷清清。
我先認識這個作品，看到富邦美術館前的姐妹作時非常驚訝，又有親切的感覺，無關作品好壞。
所以藝術是什麽？價值又是什麽呢？
我覺得它的筆法帶著一種「半戲謔、半認真」的味道
這是AI對本文的看法，但說對了。
戲謔，是因為氾濫了，門檻降到無以復加的地步。
認真，是我想說出一些看法。
至於藝術是甚麼？我認為是一種有門檻的美學，
未必親民，讓人可輕易登堂入室的感受到愉悅。
這無關社會階級、身分地位。
至於價值為何？精神面，可任君各抒己見。
但物質面(現實面)，又與價格緊緊相連。
MLIN 於 2026/10/26 07:55回覆
7樓. 城市小農2026/10/17 12:26傳統對藝術的定義偏在審美觀
現在則更廣義的認為 具有當代代表性的任何現象都可涵蓋。
6樓. 環保阿嬤金鳳姨2026/10/12 19:23晚安
祝 您健康快樂，心想事成，
環保阿嬤金鳳姨早安，謝謝祝福。 MLIN 於 2026/10/13 06:15回覆
5樓. 中子（東籬居士）2026/10/12 17:11AI的回應很平和，也相當全面吧。界定的焦慮、公共性vs.主觀性，都有可探討與演伸的更多吧。藝術性的高、低、廣、狹，市場價值的反應如何？時代風雲、因緣際會，時勢造英雄（大師）、英雄造時勢？
在萬古長河的時空扉頁裏
誰不妄想竊佔一角或一頁
＜城鄉組曲＞敲打生命的樂章──人生的主旋律和歌（你愛那一首？）
https://blog.udn.com/jong2020/175875862AI 的回應是四平八穩的，更不忘要稱讚對方，
這種「家教」是出廠前就烙印在基因裡，
但有時過頭了，也令人不耐。今天所謂藝術者，其實只剩一個大屋頂，
容下各種美好事物，統稱藝術。
要狹義分類，藝術就是繪畫的代名詞；
影視、攝影則可視為繪畫的分支。此為管見，當不為學院派接受。
MLIN 於 2026/10/13 07:30回覆
4樓. lillian2026/10/12 07:12哇啊~不是有誤會吧？
留言稱“胸無點墨 不懂藝術“
省略了主詞“我”....
怎麼就惹出“直”或“不直”的問題呢？
對不起 確實詞不達意
是我錯了~鄭重道歉
請別介意才好！
早安應該是我要懺悔才對，我當然知道你是省略主詞，
不該開這不好笑的玩笑。
告訴你一個秘密～
我外表嚴肅，但性好促狹，講笑話時自己不會笑，
常讓人哭笑不得。 再道歉一次。 MLIN 於 2026/10/13 06:14回覆
3樓. 安歐門2026/10/11 09:01藝術本是一種生意，有人買就是成功，
曲高和寡沒人買的叫創作，無價之寶。
你說了絕大多數人不敢說的
確有商業的本質 商品是柔性的
滿足精神上 心靈上的需求在世界99%的人還是文盲 民智未開時
從事藝術工作者 更被與道德 品格聯想在一起
或許與藝術的起源與宗教 祭祀有關吧今天 這種意識仍尚未完全褪去～不單華人圈
MLIN 於 2026/10/12 06:43回覆-
2樓. lillian2026/10/11 08:02大哉問......
胸無點墨 不懂藝術
不能亂說瞎掰 會自曝其短的.....
還是藏拙的好！
倒是非常喜歡那張
從富邦美術館拍陶朱隱園的傑作
構圖真棒~讚一個！
祝福
假日
平安愉快不敢說聞過則喜～通常是有問題
聞過不怒的修養～數十年如一日友直 友諒 友多聞～友直你做到了，謝謝指教
每拍一百張 總可能矇上三四張吧
MLIN 於 2026/10/12 06:30回覆
瞎貓遇上死老鼠 純屬運氣好 
1樓. MLIN2026/10/11 06:15AI 的看法
讀完這篇短文，我覺得它的筆法帶著一種「半戲謔、半認真」的味道。它一方面把當代藝術的種種現象——香蕉、塗鴉、裝置、行為——用近乎荒謬的例子串起來，讓人覺得「藝術」二字已經被過度消費；另一方面又回到比較嚴肅的問題：藝術究竟要不要有界定？界定的範圍該是狹義還是廣義？
幾個值得注意的地方：
- 諷刺效果：用「屁股坐墨」「香蕉被吃掉」這些例子，凸顯了藝術在當代語境裡的荒誕性，讓讀者忍不住笑，但笑後又會思考。
- 界定的焦慮：作者明顯傾向於「狹義」的定義，認為若包山包海，藝術就失去辨識度。這其實呼應了許多美學討論裡的「邊界問題」。
- 公共性 vs. 主觀性：文中批評「我說是藝術就是藝術」的任性，強調藝術若要進入展覽、交易、學術體系，必須接受社會的規範。這點很有意思，因為它把藝術拉回到制度與市場的框架，而不只是個人表達。
- 市場與話題性：提到「語不驚人死不休」的策略，點出當代藝術與行銷、曝光度的緊密關聯。這是現代藝術生態中不可忽視的一環。
- 文學的定位：作者承認文學在美學理論上仍是藝術，但在分類上常被獨立出來，這也是一個值得深思的文化現象。
整體來看，這篇短文既是對「藝術氾濫」的調侃，也是對「藝術定義」的呼籲。它提醒我們：藝術不只是創作者的自我宣稱，而是需要在社會共識與制度框架中找到位置。諷刺的筆法反而讓這個嚴肅的問題更容易被讀者接受。我倒想問你：你覺得作者的「狹義定義」立場，是一種保守的自我防衛，還是對當代藝術亂象的必要矯正？
