黃榮燦當過中共江蘇省委 - 亓官先生的官方部落格

Contents ...

udn網路城邦

精選

黃榮燦當過中共江蘇省委

2019/12/06 07:58

迴響0

推薦11

引用0

黃榮燦當過中共江蘇省委

寫實？扭曲？爭議難辨

恐怖的檢查228

作者: 吳統雄

我在2013年才知道黃榮燦的存在，便發了1篇「勇敢之心：黃榮燦」，介紹他的木刻版畫〈恐怖的檢查〉，所反映的二二八菸案影像，並對他因此事犧牲，獻上推崇。

唯2016年，讀到徐宗懋先生的報導，揭露黃榮燦當過中共江蘇省委宣傳部主委，如此節屬實，則黃榮燦的作品有可能並非寫實，而係為政治扭曲。

於是我再次審視二二八菸案源起的相關資料，將最可能的過程摘要如下。同時，發現曾深入研究黃榮燦、且顯然屬同情方的洪維健先生。

我在2106年10月10日，同時向「正反方」的徐宗懋先生、洪維健先生，提出查證信，請求證據來源。

徐宗懋先生未回復。

洪維健先生則於2016-12-13回復：大陸雖認黃榮燦為共產黨員，但未聞擔任幹部。

由於普通共產黨員，並不一定負有宣傳任務；正如李登輝總統也曾為共產黨員、參加共產黨活動、但未領導宣傳、破壞任務。

故黃榮燦畫作之動機仍為疑案，但已知事實與比較分析如下。

二二八菸案源起說1：語言不通誤會

來源：在現場、當事人江邁的女兒林明珠女士自述。

1947年2月27日，當時一位外省軍人向煙販、40歲的寡婦林江邁女士的女兒（林明珠女士）買「散菸」，由於語言不通，在該外省軍人欲付費，手往口袋裡掏錢時，被群眾認為其欲掏槍，造成群眾衝突，進而引來更多員警，擴大衝突而爆發此一事件。

二二八源起說2：查緝私菸糾紛

來源：台北市警察局事後，於3月18日對林江邁女士所做筆錄。

專賣局緝私組查緝員六人，將林江邁女士所擁有的全數公私菸與現款查扣沒收，林江邁纏抱查緝員葉得根不放，後者以手槍槍柄敲擊林江邁女士頭部而流血。圍觀群眾隨即氣憤地包圍追打查緝員，使查緝員分頭逃逸，但民眾仍然持續跟隨在後，其中一名查緝員傅學通向著群眾開槍示警，誤擊在旁觀熱鬧的陳文溪。

二二八菸案審理、賠償與影響

1947年3月31日查緝員六人，以殺人及傷害案件被提起公訴。4月3日下午，地方法院宣判，誤殺台北市民陳文溪的傅學通判處死刑，褫奪公權終身。以槍托打傷林江邁的葉得根判處4年6個月有期徒刑，褫奪公權3年。其餘4人無罪開釋。同年5月17日傅學通上訴最高法院，獲得改判十年定讞，而葉得根則維持原判。

林江邁女士送醫後，政府曾予補償，未見公文原文，但各種私記錄，卻有自五十餘元、至五萬元的鉅大差距。

二二八菸案主角：林女士後嫁外省人

林江邁女士癒後，繼續擔任煙販。其女林明珠女士，後來嫁給外省籍的軍人，退役後改任警員。

唯自2月28日起，群眾包圍警察局，持續要求交出肇事人，警局不得已而將6名查緝員送往憲兵隊看管。群眾之後衝入警察局，但找不到兇嫌，續又包圍憲兵團。

許多商店陸續關店，街頭發生焚燒破壞事件，群眾隨後集結於台灣省行政長官公署門口（即現在行政院）請願示威。衛兵開槍阻擋欲再衝入的民眾，造成死傷，讓民眾情緒更加憤怒，改佔據位於公園內之「臺灣廣播電台」，向全島廣播不滿情緒，終於爆發全島性的反抗政府事件。

二二八菸案綜合分析

以上 2 源起說並不矛盾，可能是 2 事件連續發生，無法排除是買煙誤會，進一步引來查緝員。

就本案本質而言，原始只是公務處理不當、與傷害案。

涉案人員在5月17日即判刑定讞，其速度與刑度，以今日眼光觀之，可稱「速審重判」。就事實部分，當時政府並無包庇。

林江邁、林明珠女士，寡母孤女相依為命，以當時社會環境，母親不可能對女兒毫無影響。女兒後來還是嫁給外省籍的軍人，就人性而言，母女應也視該案為個案，並沒有整體性反政府、反外省、甚至反中的意識型態。

此案能發展為群眾圍毆、包圍公署、衝進警局、占領電臺、號召對抗…，也無法排除--其實業經大陸承認，有組織性的擴大渲染、推波助瀾、製造衝突與悲劇。

再觀察〈恐怖的檢查〉版畫

根據：想想（小英基金會合作媒體）網站，張肇烜的文章：【人心人術】二二八，最恐怖的檢查（發佈於 2 月 26, 2016），對其畫面的詮釋是：

《恐怖的檢查》是二二八事件中最具代表性的藝術創作，畫中具體描繪寡婦林江邁販賣香菸遭到查緝鎮壓，寡婦的攤架被推倒，香菸掉了一地。查緝員開槍射向手無寸鐵的婦人，隨後還有四名持槍警察搭著卡車來到現場。版畫上寫實的場景，還原了二二八事件現場。版畫家用刻痕紀錄了這段血淚的歷史。

但就二二八菸案源起事實，查緝員「沒有」開槍射向手無寸鐵的婦人，「也沒有」四名持槍警察搭著卡車來到現場繼續殺人，版畫「並非寫實」，「更不是還原現場」。

如果黃榮燦是純粹的藝術家，我可以理解，藝術不必一定寫實，可以表達「前後多事件的整合概念」、其個人化的感受與詮釋，甚至是基於義憤式的突顯。這樣，並不違我原始對他「勇敢之心：黃榮燦」的評論。

但如果黃榮燦，其實是中共的宣傳高手，故意扭曲事實的影象、以達成鼓吹仇恨、暴力對抗，那麼他對後來二二八的血腥、軍民雙方的損失，應負有適當程度的責任。

一如徐宗懋先生所言：

立法院「促進轉型正義條例」即將推動，目的是處理戒嚴時期的歷史正義問題，本意良好，但重點在於正義的一致性，如果扭曲歷史正義，將埋下未來歷史反撲的火種。戒嚴時期遭到鎮壓最多的群體，就是中共地下黨員和左翼人士，然而當年中共就是今天中共。中共地下黨員負有蒐集情報、宣傳共黨思想，以及配合解放軍渡台的必然任務，其身分就是共諜。舉例來說，李登輝曾是中共地下黨員，當過共諜，遭到監控。如果這叫做政治壓迫，應予平反…

可惜，目前我對此爭議，有難辨之感。

我向徐宗懋先生的查證

我看到徐宗懋的原文如下：

資深媒體人：徐宗懋》色盲的轉型正義

中國時報電子報 2016/7/31 下午 07:58:12 徐宗懋

中共已證實黃榮燦當過中共江蘇省委宣傳部主委，228後從台灣回到上海，在《文匯報》上發表作品，後來又受組織派遣回到台灣，繼續地下工作。民進黨當然可以大肆宣揚《恐怖的檢查》，但同時應該肯定中共烈士的付出，不能夠盜用紅色烈士的鮮血。

其中「黃榮燦」最讓我震驚，我一直以為他是純藝術家、純教師。

所以我到中國時報、以及他個人的臉書，貼文請教：

徐先生好，因我想引用你這篇文章，所以想問：「今天中共已證實黃榮燦當過中共江蘇省委宣傳部主委」，請問證據在哪裡？謝謝！

我向洪維健先生的查證

在我再次審視二二八相關資料時，讀到以下這篇：

楊逵之家黃榮燦版畫有情