前陣子看了《西河的社會變遷》之後，摘錄一小部分內容為<消逝的年代>，事後越想越覺得有二個可議論之處，一是全書沒提到關渡(西河)成為漢人聚落前的歷史，二是書中說關渡流行招贅婚。

一、「西河村在清朝時，屬於芝蘭二堡，...漢人在西河從事農墾為時甚早，大約在康雍年間已小有規模，形成村落的時間可能在道咸年間。明鄭時代，劉國軒曾率兵屯墾淡水一帶，西河村可能已有漢人駐墾。不過，西河村的開發當不會早過奇里岸。」(序論p.1)

這是該書對關渡最早的描述，也就是其研究對象選擇在台北盆地漢人開墾歷史較長的集村，此為研究範圍必要的設限，或有其他考慮的安排(政治禁忌)，在書上並未說明。要之，關渡在形成漢人聚落之前的歷史隻字未提。

事實上，「關渡」一詞是來自原住民語，早期漢譯又叫做干答、干豆、關杜、江頭等等，所以關渡地區原是平埔族凱達格蘭人生聚之處，附近的嘎嘮別、八里坌、北投等地都是他們的族社(台北市鄰里服務網.關渡里)。而且從荷蘭時期開始引進漢人從事農耕，經歷明鄭、清朝、日據大量漢人移入，最終原住民平埔族不見了，消融在漢人社會，關渡逐成為漢人進入台北盆地的第一個漢化村落(原委會北投社史)。這裡要說的不是關渡早期的演變史，而是要說漢人的歷史敘述觀點常見以自己為主體，故意忽視或扭曲客觀存在的事實。

二、「由於招贅婚的流行，幾乎每家都可以找出有過招贅的例子存在，因此，也幾乎每家都有兩姓以上的神祇牌位供奉著。雖然，我們沒有做過統計工作，但是依照我們的印象，平均每家有兩姓的神主牌位是沒有問題的。」(P.97)

早期的家庭若無男孩，為了傳宗接代繼承家業，有二個解決辦法，領養與招贅。通常領養居多，因為比較容易，只要在親族之間(或鄰村)抱養一個男嬰即可；招贅較少，因為前提是女方須有較好的經濟實力，而男方則是家貧，大多出於無奈。所以招贅是有其實際上的須要和條件，而且婚姻是個人與家族的大事，上引招贅婚每家都曾有過，豈能輕易以「流行」視之，顯然不當。

再說，一般漢庄的招贅婚(兩姓的神主牌)是極少數，何以關渡竟然是每家都曾有？此等現象有違常態，原因不可能每家的上代都曾經沒有男孩，所以其中另有原因造成，合理推論指向一個事實，即關渡是一個漢化的番社。眾所皆知，早期來台的漢人佃戶或墾戶大多數是單身貧窮的羅漢腳，入贅平埔族可以解決婚姻問題，並且取得女方的土地資源。就平埔族而言，有母系或從妻居的傳統，女性地位較高，婚姻採招贅形式乃自然之事。因此，漢番通婚各取所需，在早期(清初)是一普遍現象，故有所謂：「有唐山公，無唐山媽；無番仔公，有番仔媽」。

關渡上述現象理當不是特例，其他地方的平埔族社應該也類似如此，不然原來遍布台灣的平埔族群那裏去了？他們不是憑空消失，乃是通婚或匿名，融入了漢人社會，而家裡有兩姓以上的神祇牌位，則是平埔族漢化的遺跡。

* 據民國60/10底的戶籍資料，西河共有483戶，以家的定義核算，得438家與33個單身家，共計2792人，其中女性1335人，男性1457人。P.67