英國全球金融雜誌（Global Finance）日前公布2011年全球央行總裁評等，台灣央行總裁彭淮南第8度獲得A級評價，名列年度全球最佳央行總裁殊榮，台灣媒體紛紛冠以「七連霸」、「8A總裁」等稱號，此前就頗受輿論青睞的彭總裁，社會聲望硬是多添了幾分。

先不論在資本主義市場經濟體制下，被金融機構評為優秀央行總裁，表彰的其實是財經官員對穩定資本主義體系、促進市場經濟發展的貢獻，亦不論「8A總裁」的光環與身價，能否使得台灣經濟成長的分配機制趨向合理，彭淮南央行總裁的位子歷經3位總統、2次政黨輪替，地位不僅穩若磐石，甚至還屢屢成為國、民兩黨副總統候選人炙手可熱的夢幻人選，其人也堪稱是資本主義官僚科層制下的傑出官員了。

彭淮南何以為歷任總統賞識？又憑什麼贏得社會輿論肯定？清廉自持、專業形象、平易近人，這些媒體歸納的主因，固然有之，然而，如果彭淮南是個處處聽命於長官、為上命是從者，他還會是備受肯定的8A總裁嗎？如果彭的背後有個動輒發表甚至干預貨幣政策的總統，他還會是今天的8A總裁嗎？同理，如果縣市教育局長上頭有個自以為是教育專家的縣市長，教育部長上頭有個好大喜功、官大學問大的閣揆，教育體系能有專業的教育官員嗎？能有專業的政策產出嗎？

值得深究者，主官難道不懂唯有充分尊重僚屬專業，方能成就良政？說到底，難以抗拒「大頭症」與「馬屁文化」的制約而已，奴才型官員之所以好用，不僅在於這些官員溫順乖巧、不拂逆長官意志，更在於其察顏觀色、揣摩上意、使命必達的真功夫，一句句「長官英明」、「苦民所苦」的恭維，還真讓主子自以為是英明神武的不世奇才，自以為其政策勢將贏得人民簞食壺漿以迎王師的響應。

以北北基聯測惹出的風波為例，始作俑者固然是郝龍斌，怯於堅守專業、曲意迎合長官意志的教育官員，更是難辭其咎，如果教育部長吳清基在北市教育局長任內就能秉持專業擋下郝龍斌的一人決策，化錯誤決策於未成形之前，又怎麼會有其後一連串的風波與災難？至此，郝龍斌究竟是要感謝教育官員任勞任怨為其執行錯誤政策？或是感慨為何沒有一位敢跟市長說不的教育局長？

就這樣的脈絡看來，缺乏專業定見、善於察言觀色、不敢據理力爭的官員，短期內或許好用，長期而言，非但無法替其上司加分，還要多花10倍氣力收拾善後，甚至終將使其主子嚐到追悔莫及的苦痛，北北基聯測的教訓，郝市長的感慨，足供為官者借鏡。
（20110901台灣立報咄咄集）