自從虧損累累的高鐵高階主管領取數百萬計的年薪曝光之後，立法院預算中心日前公布44位退休後又轉任事業單位領取高薪的將領與高官名單，一時之間，輿論掀起了一波檢討肥貓的呼聲。然而，除了退休高官轉任事業單位的現象值得正視外，退休公務員與公立大學教師轉任私校的情形，亦有必要一併加以檢討。

退休公教人員轉任私校一事，或可從以下幾個面向觀察：

一、有違反旋轉門條款之虞：相較於轉任事業單位的退休高官與將領，退休教育高官轉任各私立大專院校之教職或專職行政主管之情形猶有過之，依《公務員服務法》之規定，「公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」表面上，學校職務看似不在公務員利益迴避的範圍，然而，作為主管教育行政機關，高階教育官員在職期間與各私校之關係實難謂不密切，退休後如復任私校教職或管理職，適當與否？社會當有公評。

二、悖離社會安全制度：之所以在受僱者退休後給予月退俸，目的在於保障退休人員之老年經濟安全，其假設基礎是退休人員已無正職收入，因而必須透過制度化的定期年金給付以保障其退休生活。基此，已領取高額月退俸的退休教育官員與教師如繼續在私校任職，不僅退而不休，實質上更等於領取雙薪，完全悖離社會安全制度基本原理。

三、加速跨代剝奪：退而不休的肥貓領取雙薪不僅違反社會公平正義，就算回到公教人員退撫制度本身同樣值得檢討，要知道，退休公教人員的新制年資退休俸，正是來自在職人員平日所繳納的退撫基金。眾所周知，退撫基金面臨極為嚴峻的財務危機，依基金歷次精算結果，中生代以降之公部門員工未來能否如願在退休後領取月退俸，尚存在諸多變數，兩相對照，退休高階退休公教人員動輒月領十多萬，不啻形同對新進人員進行跨代剝奪，教這些按月繳納退撫基金，未來卻極有可能領不到月退俸的在職人員情何以堪？

四、阻礙學界新陳代謝：十多年來，台灣的大專校院校數雖然從80學年度的123所，大幅增加至97學年度的162所，但同一時間，博士班在學人數，更是從5481人增加為32891人，暴增6倍，也由於僧多粥少，即便取得博士學位，要覓得一大學教職，難度可比登天，諷刺的是，公立大學教師與教育高官辦理月退後又到私校任教，倒彷彿成了理所當然、理直氣壯的事，阻礙學界新陳代謝，莫此為甚。

好貓不一定要肥，檢討肥貓，更別忘了胖虎。胖虎的問題尤其不應僅以「社會觀感不佳」小覷，因其行徑不僅嚴重悖離基本社會安全制度，更阻礙學界新陳代謝，此時不一併處理，更待何時？（20091015台灣立報咄咄集）