繼力推「一綱一本、共辦基測」之後，台北縣教育局長劉和然日前又有「創舉」，宣布台北縣政府擬自99學年度起自編國中各考科教科書，因為「教科書市場遭壟斷」，「再不採取措施，無法制衡書商」。

表面上，劉和然的說法看似一副義正辭嚴，為家長、學生考量的模樣，可對照起其之前力主「一綱一本、共辦基測」的說詞，恰恰自暴其前後矛盾的醜態，所謂咎由自取，其言不假。

姑且不論北縣自編的教科書品質能否通過審查，可以肯定的，其執意推動「一綱一本、共辦基測」在前，宣布自編各考科教科書在後，諸多作法不僅無助於減輕學生壓力，甚至將使目前開放多元的國中小教科書倒退回到統編本時代，身為地方教育主管的劉和然，必須嚴肅面對各界質疑。

誠如劉和然所說的，自從國中小教科書開放民間自編以來，市場上確實出現大者恆大的趨勢，問題在於，當初一意孤行執意推動「一綱一本、共辦基測」的台北縣教育局，不正是消滅教科書多元化，加速市場被壟斷的主要元兇？更何況，一旦北縣自編教科書上市後，在共辦基測的「加持」下，有幾所學校膽敢不選官版教科書？屆時台北縣的國中教科書市場，豈不重回定於一尊的統編本時代？這難道不是另一種壟斷？或者，「縣編本」的壟斷不算壟斷？

正因為如此，吾人著實難以理解，作為加速教教科書被壟斷的始作俑者，北縣府非但全無檢討反省之意，甚至反過頭來扭捏作態地大發擔憂教科書市場遭壟斷的高調？我們不禁要問：如果北縣教育局今日的擔憂為真，當初又為何執意推動錯誤的「一綱一本」政策？相反地，如果劉和然當初堅持的「一綱一本」正確無誤，今天又來擔心教科書被壟斷豈不顯得多餘？

進一步分析，北縣府之所以搶在「一綱一本、共辦基測」的戰友前宣布自編教科書，恐怕尚有與台北市爭取共辦基測共主的意味。北縣盤算的不外是，如果北縣自編教科書通過審定後上市，即可參與北北基的「一綱多本選一本」作業，一旦縣編本出線，即意味縣編本將優先推荐給北北基所有公私立國中，屆時不僅北縣國中生將採用縣編本教科書，就連沒有自編教材的台北市與基隆市各國中都有極高機率採用北縣的自編教科書，果真如此，不啻是北縣教育局大肆宣揚自身專業性的最好機會。

然而，台北市教育局又豈是省油的燈？對台北縣昭然若揭的意圖，台北市教育局長吳清山已委婉表示：「北市不會自編教科書，教科書須多元且專業，人力經費龐大又須送審定，北北基一綱一本也不會直接選用北縣版，仍須由各校選出最終版本。」基隆市教育局長蕭錦利更直接表明：「北縣要自編太奇怪了，北北基已共用一本，這樣會很困擾，基隆沒意願也沒經費自編。」所謂「盜亦有道」，吳清山的發言形同公開反對北縣府此種無視江湖道義的行徑，至此，北縣府自以為高招的縣編本風向球，還沒上路恐怕就已經宣告失敗。

原本看似緊密合作的戰友究竟何以至此？實則，一綱一本共辦基測本來就只是為兌現郝龍斌競選政見所提出的政策，三方的合作並非以教育專業作為基礎，諸如北縣自推縣編本這樣「不上道」的作法，當然會加速暴露北北基的內部矛盾。

討論至此，劉和然的「縣編本」前途已可預見，然則，勢如騎虎的郝龍斌與周錫瑋又該如何善後呢？

對郝龍斌而言，應該要思考，如果「一綱一本、共辦基測」真的符合教育專業，又可減輕學生壓力，同為國民黨籍的桃園縣長朱立倫何以不加入？難不成郝市長排斥朱縣長參與？此外，當初自以為迎合民意的「一綱一本、共辦基測」當真有助於提升郝團隊的施政滿意度嗎？亦值得再做思考，只消看看：沒有加入北北基聯盟的朱立倫民調長期名列前茅，但屢出奇招的周錫瑋卻始終沒有起色，北北基一綱一本政策何去何從，不言可喻。

對周錫瑋來說，則應看到：「縣編本」的構想無疑已衝擊北北基脆弱的合作基礎，這對幾番作勢不選卻積極佈局的周錫瑋來說當然是減分，周錫瑋的當務之急自然是趕緊查明，有關「縣編本」一事究竟是誰的主意？如果是劉和然自作主張，這樣搞不清楚長官處境的教育局長還能用嗎？萬一這又是周縣長的交辦事項，從盟友台北市與基隆市的反應，劉局長的辦事能力顯然有待斟酌，周縣長此時不展現魄力，更待何時？

不以專業為合作基礎的聯盟必將瓦解，北北基今天的窘境，完全是其執意推動錯誤教育政策的必然結果，所謂止沸莫如去薪，再次奉勸北北基三首長趁著「縣編本」逐一浮現的問題，順勢停止錯誤的「一綱一本、共辦基測」政策，讓國中基測與教科書選書回歸正常機制。（20090218台灣立報教育論壇）