台北縣教育局於開學前召開校長會議，會中「一致通過」於所屬各國小增加每週的國語課上課節數，教育局對於校長們百分百的支持似乎頗為自得，彷彿教育局的政策因此取得了高度的正當性。

    事實上，這樣一致支持主管機關政令的場景，說來並不陌生，因為它曾經長期存在於台灣的中小學教育現場。在過往的威權統治時期，校園就像是封閉社會的縮影，教育現場最為強調的莫過於統一、秩序、和諧等價值觀，不僅不鼓勵其內部成員勇敢表達意見，甚至每每將與主管意見不同者視為異類，在這樣制式又肅殺的氣氛下，無論局長之於校長、校長之於教師、乃至教師之於學生，其權力關係是極其扭曲不對等的。

    於是我們時常可以看到，校長一致擁護教育局的政策，老師也一律遵從校長的指令，教育現場的各種會議呈現出一派「長官英明」與「一呼百應」的擁戴之聲，久而久之，上位者習慣下達命令，底下的人則不假思索的服從，殊不知在這樣的情勢下，已然扼殺了由下而上提出政策訴求的可能性，甚至為了投上所好，形式主義、抄襲造假、阿諛奉承，都成為見怪不怪的校園現象。

    這樣一言堂的教育環境難以滋長校園民主的種子，無法啟迪師生尊重多元的民主素樣，自然為人詬病，並且成為各界推動教改時所亟欲改變的現象。惟其如此，在新課程實施屆滿五年的今天，當我們再次看到一致支持進行國小基測、一致通過增加國語課的畫面，相當程度也已說明教改之所以無法成功的原因。

    回到一致通過增加國語課的校長會議場景，這些校長不可能不知道在總體課綱結構未調整時，增加國語課也等於相對縮減其他領域的學習節數，而這些當初大力支持新課程學校本位精神的校長也一定知道，把彈性節數都拿來上國語課，其實也無異於宣告學校本位的徹底失敗，既然如此，有必要討論的是，這些校長何以仍然「一致通過」加課？是政策確實可行？或者只是為了向長官輸誠？

    校長們大概不會承認這是揣摩上意的結果，相反地，他們或許也可以舉出許多必須加課的理由，筆者無意於此探討其動機，不過，可以肯定的是，若將時光回溯到九年一貫課程實施前，那時如果也召開校長會議，想必與會的校長也是「全體一致通過實施新課程」吧！

    然而，這不就是台灣教改的問題所在？在教改中佔據重要位置的校長們，在九年一貫課程啟動前，一致支持實施新課程，宣稱新課程將如何又如何；可同樣一批人，在實施九年一貫後，卻又不惜背棄他們所宣稱的新課程理想，全體通過加課，有這樣的行政官員與校長，也難怪教改成果會是如此「有目共睹」了。

    要如何扭轉這樣的結構呢？我們以為，校長之所以完全聽從教育局的指令，主要原因不是教育局長官的政策有多偉大，無非是教育局掌握了校長遴選的生殺大權，因此，唯有徹底改變現行校長遴選作業模式，消減教育局的絕對權力，方能根本改變學校校長一味附和教育局的現象。

    至於學校教師方面，又該如何改變此一情勢呢？我們以為，校園民主與對教育專業的堅持，應該內化成所有教育人員的生活態度。很難想像，一個只能順從長官，不敢在會議中據理力爭的校長，回到學校後如何可能欣賞、鼓勵勇於表達意見的老師？同樣的道理，若教師在學校中怯於提出與校長不同的看法，又怎能苛責校長只做教育局的應聲蟲？（20070919台灣立報教育論壇）