教育部日前公布《就近與跨區入學高中學生學測成績分析比較研究》，是項研究專案係針對92、93年國中基測PR值90以上之國中畢業生，就讀普通高中三年後分別參加95與96年大學學測者（共63581人），進行學測成績的比較分析。

    研究結果顯示：基測PR值90以上之國中畢業生，在相同基測成績條件下，選擇就近入學高中的學生，三年後的學測表現大多優於跨登記分發區與跨縣市就讀的學生。進一步分析，留在原國中所屬登記分發區就讀者優於跨區就學者；留在原國中所在縣市就讀者優於跨縣市高中就學者；完全中學國中生留在原校高中部就讀者優於選擇至外校就學者；就讀都會區前二志願高中來自本縣市國中者優於從其他縣市前來就讀者；在一般社區型高中就讀者優於跨縣市前往都會區前二志願學校就讀者。

    雖然此一調查結果一公布，立刻引起部分媒體與少數明星高中校長的質疑，不過，我們以為，此項研究凸顯的意義確實值得各界重視。

    首先，應予釐清的就是，影響高中生大學學測成績的因素究竟為何？是名校光環？還是學生本身的因素？毫無疑問，台灣社會確有許多人深信明星高中畢業生的學測成績遠高於一般高中，這也是一般家長之所以千方百計不惜要孩子越區就讀的主因，然而，由於兩者的學業成績本來就有大幅落差，明星高中聚集了ＰＲ值98、99的優秀學生，相反地，一般社區高中學生的基測ＰＲ值大多在90以下，兩者根本就不存在客觀比較的基礎，因此這樣的比較基本上是沒有太大意義的。

    不過，同樣的比較，若以相同基測成績作為基礎，顯然就別具意義了。按照一般人的直覺，基測成績一樣優秀的兩群學生，其中選擇就讀明星高中的一群，在名校名師的加持下，在優秀同儕的良性競爭下，其三年後的大學入學成績想當然爾將高於就讀一般高中的另一群學生。然而，教育部此次調查卻一舉顛覆了一般人根深柢固的迷思，在基測同分的前提下，選擇就近入學的學生在大學入學考試的表現，竟然高於那些不惜跨區就讀明星高中的學生，這樣富有教育意義的實證研究實在是支持就近入學的有力明證。

    接著，此項研究值得進一步探討的則是，在入學程度相仿的前提下，社區高中學生的大學入學考試之所以勝過明星高中的原因又是什麼？

    一般認為，在升學競爭中，明星高中的強項在於：素質秀異的學生、優良的師資、良好的校風與學習環境等；社區高中的優勢則是：學生就近入學大幅縮減通學時間，相反地，師資與校風通常不是一般人以為的優勢所在。必須承認，多數學生與家長之所以選擇跨區甚至跨縣市就讀明星高中的主要原因，說穿了其實就是認為在大學入學考試競爭中，明星高中的強項所起的作用遠遠高於社區高中所擁有的優勢，依此思維，為了求取更好的成績，就算是捨近求遠甚至負笈他鄉當然也在所不惜了。

    這裡，一個值得討論的問題出現了，既然明星高中在升學競爭中佔有優勢，社區高中學生何以在大學入學考試的表現竟然不輸程度相仿的名校學生？究竟社區高中的利基何在？

    可能原因不外以下兩點：其一，社區高中在通學時間的優勢彌補了其他的劣勢，從而拉近與明星高中的落差；其二，明星高中在諸如師資方面的優勢其實也只是個未經證實的偏見，原來社區高中的師資水準並不遜於明星高中。易言之，在主客觀因素相互平衡、抵銷之下，明星高中與社區高中在升學競爭中的立基點應該是逐漸趨向一致的，這不啻是對社區高中，以及對就近就讀社區高中的學生的一大鼓舞。
儘管如此，單憑此一研究恐怕仍不足以改變多數家長、學生選擇學校的意向。我們以為，教育部應持續加強對社區高中的補助，並且繼續推動大學招生繁星計畫，以提升國中畢業生就近升學的意願，進而達成落實國中教學正常化，與推動高中職均質化、社區化的目的。（20071205台灣立報教育論壇）