如果在城市的街頭遇到壹名流浪漢，面對他的懇求，妳會願意把妳的手機借給他嗎？這兩天，壹段“流浪漢街頭借手機，路人反應讓人心寒”的視頻刷爆朋友圈。扶助弱者原是人性的本能，是什麽使人不敢實踐這壹本能？

拒絕幫助流浪漢，是當下大多數普通人的真實反應

我們很少會對流浪漢的求助施以援手，不是避之不及，就是直接拒絕，有時甚至厲聲呵斥

這個引爆網絡輿論的視頻是基於壹次真實的社會實驗，兩名流浪者（壹名是自願體驗流浪生活的誌願者、另壹位是真實流浪者“小廣西”）分別在北京西客站、三裏屯，以及廣州街頭向陌生路人求助借手機壹用——要過中秋節了，給家人報個平安。結果張口問了300多個人，只有20多人出手相助。值得註意的是，在實驗之前的街頭采訪環節中，面對“妳是否願意把手機借給流浪漢，讓他在節日裏給家人道聲平安”的提問，多數受訪者給出的答案是——“當然願意”。

當然，從統計學來說，街頭實驗屬於偶遇抽樣，是所有抽樣中隨機性最大，不確定性最多的壹類，並不能通過局部反應整體。但這次實驗的結果顯然符合社會整體情況——我們很少會對流浪漢的求助施以援手，不是避之不及，就是直接拒絕，有時甚至厲聲呵斥。而哪怕他們沒有求助我們，我們也會充滿戒備。杭州市圖書館從2003年起就開始實行對所有讀者免費開放，雖然流浪漢獲準入館，卻遭到很多市民的投訴，稱這是對讀者的不尊重。

趨利避害是人類天性，大多數人拒絕幫助流浪漢情有可原

就該實驗而言，在街頭這樣高風險的環境，借手機給陌生人，本就值得掂量

“助人為樂”被認為是中國人優良傳統，也是社會公認的美德。而借用下手機似乎是再簡單不過的助人之行，對被求助者而言，只是舉手之勞，並不損失什麽。所以視頻中多數路人的反應乍看之下確實讓人感到難過。不過設身處地去考慮，事情又並非那麽簡單。

當下社會，手機並非壹件上千元或者幾千元的物品那麽簡單，而是裝滿個人隱私數據的私有物，萬壹丟失，可不僅僅是損失壹些財物，個人隱私被扒、信息丟失等壹系列麻煩，在這個社會成本如此高昂的時代，自然容易讓人“多壹事不如少壹事”；而街頭又是壹個充滿風險的環境，人來人往，陌生的市民迅速流動，如此帶來的直接結果之壹，就必然是所有人都比往常更多充滿了戒備，充滿了不可信任感。2014年12月底，在天津最繁華的商業步行街濱江道，新華社記者曾以手機沒電為由，隨機向來往的百余名路人借用手機，其中多為年輕人和中年人，成功率不到20%。

而流浪漢身份的難以辨認，行為的不可預測等，使得很多人難以給他們關愛

流浪漢無家可歸，其情可憫，是事實。但社會普遍上對流浪漢印象惡劣，心存反感甚至畏懼，同樣是事實。

正如視頻中的壹位流浪者是由誌願者所扮演，在很多情況下，流浪者是可以假扮的（類似事件已經被媒體屢屢爆出）。他是真的遇到難處的流浪漢，還是別有企圖的騙子，並不是很好辨認。作為壹項社會實驗的假扮，扮演者沒有惡意，但其他情況下，並不好說。如果只是博取同情心騙取錢財還好，最怕的是還有謀財害命的情況。去年7月4日淩晨，深圳市就發生壹起惡性搶劫事件，兩名男子假扮流浪漢睡在某銀行自助服務區，對前來存款的李某實施搶劫殺害；而即使流浪漢的身份是真實的，心懷戒備似乎也情有可原，流浪漢壹無所有，遊離於社會規則之外，其行為常常不可預測。換言之，對於靠近我們、開口求助的流浪漢，我們不知道他接下來會有怎樣的動作。

此外，雖然流浪漢不等於乞丐，很多只是陷入了生活的困頓，但在大部分人看來，流浪漢就等於好吃懶做，陷入困境是活該，也強化了不願幫的心態。

背後反映的社會信任缺失的問題，值得我們深思

無人扶弱不能歸咎於國人的道德滑坡，而主要在於社會信任的缺失

不管是要掂量環境的高風險性，還是不放心流浪漢難以辨認的身份，不可預測的行為和好吃懶做的惡習，視頻中不借手機的理由，並非人們不善良。實驗之前的街頭采訪環節中，多數受訪者已表示願意把手機借給流浪漢，讓他在節日裏給家人道聲平安。這並不是虛偽，而是默認了壹個前提：壹個確實有困難的人來求助，沒幾個人會拒絕這種舉手之勞的善良。只不過，在遇到壹個突發的請求時，對安全的擔憂理所當然地占據了主要的意見。他們最終拒絕流浪漢的求助，多是擔心碰到騙子。“誰讓騙子這麽多！”“萬壹人家拽到手機就跑呢？”

這種對陌生人的防備儼然已經成了壹種集體意識。《中國社會心態研究報告2012-2013》顯示，“中國社會的總體信任進壹步下降，已經跌破60分的信任底線，人際不信任進壹步擴大，只有兩到三成信任陌生人。”快遞來了不敢開門，查水表的不讓進屋，入戶人口普查不得不改成去居委會報到，買菜時習慣性地要把小販的秤搬到眼前，買肉時總要用手按按有沒有註水……轉型期的社會，此類事件頻出。當然，最有代表性的還是扶老人的問題。

自2006年彭宇案發生，“扶不扶老人”每隔壹段時間都會成為民眾廣泛關心的話題。而這次的淮南女大學生扶老人事件歷經壹波三折，起初女學生壹方堅稱沒撞人，被訛了，獲得輿論壹邊倒的支持。而淮南警方多方調查取證，認定這是壹起交通事故，女大學生騎車經過老人時互有接觸，女大學生負主要責任。雖然事件已經發生反轉，但多數網友還是表示怕被老人訛。這都是可以理解的現象。

中國離開了熟人社會，但還未進入陌生人社會，互相之間仍只信任熟悉的對象

社會信任為什麽越來越難？並不壹定是因為“道德滑坡”，更大的原因可能在於民眾的社會階層、經濟地位出現了分化，以致社會廣泛出現不安全感和對他人的不信任感。在當年大家都不怎麽富裕的年代，類似的社會問題自然相對較少。

而如今，社會、經濟各方面出現很多進步，但這些進步卻相當不均衡。壹個顯著的落後之處是，我們雖然離開了熟人社會，但尚未完全轉入“陌生人社會”，人們互相之間只信任熟悉的對象，人與人之間的契約精神和互利互助的精神尚未形成風氣。以“扶不扶老人”為例，扶起摔倒的老人，結果肯定不止“做好事反被訛”壹種，還有老人真心感謝、老人主動自救等等沒有糾紛的情況，但如今老人已經打上了“變壞”的標簽。壹旦事情發生，網友第壹時間代入的是自己扶人可能被訛，而沒有想到有壹天自家老人可能確實被撞，但撞人者卻不承認；流浪漢的負面標簽亦是如此，根據社會學研究，導致壹個人無家可歸，而成為流浪漢的原因，粗略分類就有經濟因素、家庭因素、疾病因素等，而非簡單的好吃懶做就可以描述，而且流浪漢群體也不天然代表高犯罪率，所謂“看上去不像好人”，也是在熟人社會信任支點不斷松動後，由“防人之心不可無”衍生的本能警惕，所演變成的“不要跟陌生人說話”的保身術。

“能夠幫助壹個流浪漢的社會”實際上是“陌生人社會”

雖然離開熟人社會，既往模式下的信任支點不斷松動，但這是市場化、城市化、全球化的必然結果，壹個成熟的社會，應該是“陌生人社會”，美國法學家弗裏德曼曾經這樣分析“陌生人社會”：“當我們走在大街上，陌生人保護我們，如警察；或陌生人威脅我們，如罪犯。陌生人撲滅我們的火災，陌生人教育我們的孩子……”簡單來說，在習慣與陌生人相處的社會，由於社會的普遍信任度高，幫助他人的機會自然也相對較高，在發達國家，為“能不能幫助流浪漢”“可不可以扶老人”這種事而掀起全民討論的事情可以說極為罕有。

而這個轉型過程，顯然非驟然可以完成，以後，我們可能還會面臨類似的困境，必須有足夠的心理準備和定力。很重要壹點，就是要用法律、信任取代道德的規範作用。例如對流浪漢群體裏壹些人的違法犯罪行為，切不可因存在著管理難度，就放縱實施者在實施完違法犯罪行為之後全身而退，而是“伸手必被捉”，相應的，陌生人之間的警惕心便會減弱，信任感便會增加。

對於視頻中兩位的遭遇，很多網民尤感痛心，這並不難理解。誰都可能遭遇變故變得壹無所有，而如果求援得到的反饋總是白眼或不理睬，這實在是令人難過。希望這種難過，能促成這類現象有所改變吧。