精選
Excerpt：葉嘉瑩的《迦陵論詩叢稿》
2026/06/15 05:12
瀏覽11
迴響0
推薦0
引用0
Excerpt：葉嘉瑩的《迦陵論詩叢稿》
書名：迦陵論詩叢稿
作者：葉嘉瑩
出版社：大塊文化
出版日期：2012/12
本書收錄葉嘉瑩先生評賞詩歌的十四篇文稿，葉先生以其知人論世之學養，以意逆志，縱觀古今、融貫中西的論詩特點，在本書中收錄了其從主觀到客觀、從感性到知性、從欣賞到理論、從為己到為人的過程中的多篇論著，讀者透過此書也能了解作者研讀態度與寫作方式的轉變過程。
【Excerpt】
〈從李義山《嫦娥》詩談起〉
李義山的詩，具有一種特別炫人的異彩。從內在的意蘊方面而言，義山詩思致的深曲，感情的沉厚，感覺的銳敏，觀察的細微，都足以使人情移而心折；而從外在的辭藻方面而言，義山詩用字的瑰麗，筆法的沉鬱，色澤的淒艷，情調的迷離，更足以使人魂迷而目眩。雖然也有些人對義山的一些「尖新塗澤」、「晦澀隱僻」之作頗加詆毀，然而對義山詩有所偏愛的讀者畢竟很多。但我這篇小文，則既不想將義山詩做完整具體的介紹，也不想對義山詩做優劣軒輕的批評。我所要寫的，只是我個人因讀義山《嫦娥》一首小詩觸發引起的一些感想而已。
現在先把這首詩抄在後面：
雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沉。
嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。
這首詩在義山詩集中，原算不得什麼了不起的好詩，然而這首小詩給予我的印象卻極深。我常想，讀者對作品的欣賞，雖說是「口之於味有同嗜也」，不至於「若犬馬之不同類」，然而酸鹹之嗜畢竟不能盡同。在客觀的批評一方面，我們固然該力求對眾人之同嗜有廣泛的理解；在主觀的感受一方面，卻無妨各從其所嗜而自得酸鹹之樂。而且這種酸鹹之樂的獲得，不但因人而異，更似乎還頗有一些「莫之致而至」的機緣存乎其問。我之對於義山這首《嫦娥》詩能有較深的印象，該也是一件極偶然的事。
……
此詩首兩句「雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沉」，寫現實生活的「身」的寂寞，後兩句「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」，寫超現實生活的「心」的寂寞。而此四句又互為因果，互為襯托，融為完整之一體而不可或分。首句「雲母屏風燭影深」寫詩人所居處的室內之情景，次句「長河漸落曉星沉」寫詩人所望見的天空之情景。「屏風」而飾之以「雲母」，可以見其精美；燭影而掩映於「屏風」之中，可以見其幽深。在此精美幽深之境界中的詩人，所望見者則為「長河漸落曉星沉」之景象。兩句合參，自「燭影」及「長河漸落」六字觀之，則此詩人必已是長夜無眠之人。更自其對所處之境界、所見之景象，有如此精微銳敏之觀察感受而言，則此詩人必是孤獨寂寞之人。所以知其然者，則李義山另外兩首詩：「高閣客竟去，小園花亂飛」（《落花》）及「客去波平檻」（《涼思》）可以為證。彼「客」之去原無與於「花」之「亂飛」，亦無與於「波」之「平檻」，然而必待「客去」之後，方始能見到「花」之「亂飛」與「波」之「平檻」，就因為人在孤獨寂奠之中，才能有這種精微銳敏的觀察和感受，所以此詩開首便有一種寂寞感襲人而來。然此首兩句尚不過只為後兩句之陪襯，首句「雲母屏風燭影深」之精美幽深之境界，正以之陪襯「嫦娥偷靈藥」後所得之境界，次句「長河漸落曉星沉」之孤獨寂寞心情，正以之陪襯「碧海青天夜夜」之心情。而此「長河」一句實為全詩之關鍵，有此一句，於是遂自「室內」寫到「室外」，由「詩人」寫到「嫦娥」，從而「詩人」與「嫦娥」，「嫦娥」與「詩人」遂亦由此一句而打成一片。所以第三句之「嫦娥應悔偷靈藥」實在可視為詩人之自謂。「偷得靈藥」者，即是詩人所得之高舉遠慕之理想之境界。此一境界，倘使被世上一些「小有才未聞君子之大道」的詩人窺見，則必將沾沾自喜，既自命以為不凡，復自傷以為不遇，正如一些淺薄的女子，略具容色，便爾「搔首弄姿」、「顧影自憐」一般，這是極為可厭的一種態度。所以我對說者的「自比有才反致流落不遇」之言，亦認為淺狹不足取。而我所以相信李義山這首詩的感情不如此之淺狹的緣故，則因為這一句中的「應悔」兩個字。這兩字說得極真摯、極誠懇，絲毫沒有「自喜」、「自得」的意味，「偷靈藥」是既已得此詩人之境界，雖欲求為常人有不可得者。而詩人則固未嘗鄙視常人，不欲為常人也，更未嘗尊視詩人，而自喜得為詩人也。所以我對義山用「應悔」兩個字的一片沉痛深厚的感情，是覺得極可貴，也極可同情的。最後一句「碧海青天夜夜心」是總寫其寂寞的悲哀，寫得極沉痛、極深刻。碧海無涯，青天罔極，夜夜徘徊於此無涯罔極之碧海青天之間，而竟無可為友，無可為侶，這真是最大的寂寞，也是最大的悲哀。李太白《關山月》一詩，首兩句云：「明月出天山，蒼茫雲海間」，似大可拿來做義山此句「碧海青天」之注腳，不過太白的兩句詩頗有超脫飛揚之氣，把明月的孤獨寂寞之悲哀沖淡了；義山的「碧海青天夜夜心」一句，則情深意苦，往而不返。然則此「碧海青天」之孤獨寂寞既已令人深悲沉恨，而復益之以夜夜，則一夜復一夜，一年復一年，此深悲沉恨乃竟將長此而終古。結尾著一「心」字，元遺山《論詩絕句》有云：「朱弦一拂遺音在，卻是當年寂寞心」，義山這首詩的「碧海青天夜夜」之「心」，便真是寂寞心。
而由此「寂寞心」之一念，我又生出了一些其他的聯想。從前我在輔仁大學讀書時，曾見到沈兼士院長的兩句詩：「輪囷膽氣唯宜酒，寂寞心情好著書。」人惟有在寂寞中才能觀察，才能感受，才能讀書，才能寫作。譬之於水，必是其本身先自晶瑩澄澈，然後方能將天光雲影、綠樹青山，畢映全呈，絲毫無隱；必是其本身先自寧謐平靜，然後方能因蘋未微風，投石小擊，而一池春皺，萬頃連漪。作為一個詩人，尤其更需要有仔細的觀察和銳敏的感覺，所以詩人多是具有寂寞心的，這該是古今中外之所同然。然而人心不同有如其面，同為詩人，其寂寞心雖同，而其所以為寂寞心之因，與其由寂寞心所生之果，則不能盡同。以古今詩人之眾，其寂寞心之差別之精微繁複，當然不是淺拙如我者所能述說得盡的，但我現在願將我一時聯想所及的兩個人的作品，拿來與義山這首詩所表現的寂寞心做一極概略的比較。我之所以想起這兩個人，當然也是頗有一段因緣的。其一是王靜安先生，我暑假中曾寫過一篇說靜安詞的小文，所以我現在所想起的便是我所說過的一首《浣溪沙》詞，現在先把這首詞抄在後面：
山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏，上方孤磬定行雲。
試上高峰窺皓月，偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人。
另外我所想起的一個人便是王摩詰居士，我近來方為學生們講了幾首摩請詩，所以一時便也聯想到了摩詰居士《竹里館》一首詩，現在把這首詩也抄在後面：
獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯。深林人不知，明月來相照。
如果將所舉靜安先生的詞、摩詰居士的詩，與義山這首《嫦娥》詩相較，則其為寂寞心雖同，而其所以為寂寞心之因，與其由寂寞心所生之果，則不盡同。靜安先生所有的是哲人的悲憫，摩詰居士所有的是修道者的自得，而義山所有的則是純詩人的哀感。
靜安先生的感情極厚，而理智極強。理智促使他研究哲學，希望於哲學中求得了悟與解脫；而感情則使得他陷獨於人生之厭倦與苦痛中而終不能自拔。靜安先生有一首《端居》詩，詩云：
陽春煦萬物，嘉樹自敷榮。枳棘生其旁，既鋤還復生。我生三十載，役役苦不平。如何萬物長，自作犧與牲。安得吾喪我，表裡洞澄瑩。纖雲歸大壑，皓月行太清。不然蒼蒼者，褫我聰與明。冥然遂嗜欲，如蛾赴寒檠。何為方寸地，矛戟森縱橫。聞道既未得，逐物又未能。袞袞百年內，持此欲何成。
這真是寫得極悲哀的一首詩。我常以為，人如果能在入世法與出世法之中，任擇其一而固執之，都不失為一種可羨的幸福。如不可能，次焉者雖徘徊於入世與出世的歧途之上，時而入世，時而出世，此一件事入世，彼一件事出世，不但沒有矛盾牾之苦，反有因緣際會之樂，這也不失為獲得幸福之一道。再次焉者，則徘徊於入世與出世的歧途之上，想要入世，而偏懷著出世的高超的嚮往，想要出世，而偏懷著入世的深厚感情，這已經無異於自討苦吃了。而更次焉者，則懷著出世的嚮往，又深知此一境界之終不可得；抱有入世的深情，而又對此芸芸碌碌之人生深懷厭倦，不但自哀，更復哀人，這一種人該是最不幸的一種人了。不幸靜安先生就正是此一種不幸的人，而也就正是此種不幸的性格，造就了靜安先生詩詞中特有的境界。這種境界，並非人人皆可具有，亦非人人皆可了悟，所以具有此種境界的靜安先生的心情是寂寞的，這是靜安先生的寂寞心之因。我們從前面所抄的一首《浣溪沙》詞來看，前半闋三句：「山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏，上方孤磬定行雲」，是寫對一種出世的高超的哲理境界之嚮往；後半闋首句「試上高峰窺皓月」寫對此境界之努力追求，次句「偶開天眼紅塵」寫對此塵世之不能忘情，末句「可憐身是眼中人」則是自哀哀人。靜安先生因其有著對出世的哲理之嚮往，所以對塵世極感厭倦與苦痛，而又因其有著入世的深厚感情，所以厭倦與苦痛之餘所產生的並非怨恨與棄絕，而為悲哀與憐憫。因為這個緣故，所以我稱靜安先生由寂寞心所生之果為哲人的悲憫。
至於摩詰居士的寂寞，則似乎該屬於「求仁得仁，又何怨乎」的一類。據史書的記載，摩詰居士當年是過著長齋奉佛的生活，他常焚香獨坐，以禪誦為事。如果照我前面所說的入世與出世的幾種態度而言，摩詰居士該是自己選擇了出世，而且頗能擇善而固執。不過我對摩結居士的詩並無深愛，這當然因為我的塵緣未淨、道心不足的緣故。但我自己對我之不愛摩請居士的詩，也頗有一些解說。摩詰居士奉佛，今即以佛理說之，佛家有「透網金鱗」之喻，如以摩請居士與靖節先生相比，則靖節先生頗似個「透網」而出的「金鱗」，故對所謂「網」者既已無所畏忌，而所謂「網」者似亦已對之無可奈何；摩詰居士則是唯恐觸「網」，故對所謂「網」者既不免深懷畏忌，對其未曾觸「網」亦不免深懷自喜。我們試取王摩結居士的《積雨輞川莊作》之「山中習靜觀朝槿，松上清齋折露葵」及《竹里館》詩之「獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯」諸語，與陶靖節先生之「采菊東籬下，悠然見南山」及「結廬在人境，而無車馬喧」（《欲酒》其五）諸語相較，則王氏之「折露葵」為有意，陶氏之「采菊」為無意；王氏之「獨坐幽篁裡」為人我隔絕，陶氏之「而無車馬喧」為人我俱忘。其淺深高下豈不顯然可見？再則摩請居士所證之果，似亦只是辟支小果，《大智度論》所云「大慈與一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦」及《法華經》所云「利益天人，度脫一切」的大乘佛法，似還大有一段距離在，然而也惟其如此，所以王氏頗有「自了」、「自救」的「自得」之樂。王氏是有心出世的，因此我說王氏寂寞心之因是「求仁得仁」，故其於寂寞中所感者亦少苦而多樂，自前所舉《竹里館》詩之「獨坐幽篁裡」及「深林人不知」觀之，豈不是極寂寞的境界，而王氏偏有「彈琴復長嘯」的快樂和「明月來相照」的欣喜。因此我說摩結居士由寂寞心所產生之果為修道者的自得。
最後，我們再把義山《嫦娥》詩所表現的寂寞心，與靜安先生及摩請居士所表現的寂寞心做一比較。義山詩所說的「偷」得「靈藥」，正象徵著他們三位所得的一種不同於吾輩凡人的高超境界，處於這種境界中的人，該是寂寞的。然而，這種境界對摩請居士說來，則是有心求得的，所以此一境界雖然寂寞，摩詰居士卻頗有點甘而樂之的自喜之感。對靜安先生說來，則是有心求而無心得的。不過，靜安先生所有心求的原是哲理之了悟，可悲的是他所求者既望而未至，遂於無心中得此一極寂寞之境界，更且深陷於此寂寞之中，雖極悲苦，竟不復能自拔。至於義山，則是無心求而且無心得的。摩詰居士有著一份得道之心，靜安先生有著一份哲人之想，義山所有的則只是與生俱來的一份深情銳感。所以我對靜安稱先生，表示我的一份尊敬之意，對摩詰稱居土表示我的一份疏遠之感，而獨於義山不加稱謂，就因為義山給我們的感覺最為親切。義山沒有得道之心，也沒有哲人之想，義山的寂寞心，只是因為他的感情較我們更為深厚，他的感覺較我們更為銳敏，因此而造成一份純粹詩人氣質的寂寞。我們從義山詩中，處處可以看出他的多情善感；不但對人多情，對一切生物莫不多情；不但對一切生物多情，對一切無生之物亦莫不多情。我們看他的詩，如同「荷葉生時春恨生，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲」（《暮秋獨遊曲江》）及「悵望西溪水，潺湲奈爾何」（《西溪》）諸語，真是靈心銳感，一往情深。夫如是，如何能夠不寂寞，而義山之所以能得此超乎凡人的寂寞之境界，則真是「莫之為而為者，天也」。所以義山不但未曾因得此境界而沾沾自喜，反而因得此境界而生出無限哀感。因此義山《嫦娥》詩乃有「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」之言。義山詩中的「碧海青天」之境界，就相當於靜安詞中的「高峰窺皓月」之境界，摩請詩中的「獨坐幽篁裡」之境界。這種境界，都是超乎凡人的境界，在此境界中的心情，也該都是寂寞的心情。然而摩詰能夠去而不顧，所以有「彈琴長嘯」之樂；靜安則方窺皓月，復覷紅塵，既嚮往解脫，又深懷悲憫，哀人自哀，故有「可憐身是眼中人」之言；至於義山，則天生銳感，自稟深情，如同「結夜霜」之「丁寧青女」，「送朝陽」之「辛苦羲和」（《丹丘》），真是欲罷不能，誰能遣此，所以有「碧海青天夜夜心」之言。因此我說義山由寂寞心所生之果是詩人的哀感。
在我以上所舉的三位詩人之中，我所不能深愛的是摩詰，關於這一點，我對自己之不能修道有得非常覺得自愧。我所喜愛的是義山和靜安，而義山及靜安予我的感覺則又有不同：我喜愛義山，而且極為其哀感所感動，但感動之餘，尚能保有欣賞的餘裕；至於靜安，則我深為其悲苦所襲擊，常不免有棄甲曳兵之虞。而且義山的哀感中有著一種詩意的滋潤之感，靜安的悲苦則有時不免斬盡殺絕，絲毫不為人為已略留餘地。所以我以為在這三位作者之中，似當推義山為純乎純者的詩人。不過，我這種解說和比較，都只憑一己之私見，或者不無欠允失當之處。但我原無意於評詩說詩，我只是寫我個人讀詩的一點感受而已。
再者，我這篇小文只是信筆寫來，初意樹大可以自直，誰想到行文之際不覺藤生蔓引，竟爾形成了錯節虯枝，因之命題之時，頗費斟酌，雖然古有「削足適履」之說，然而足已生成，復欲削之，則既勞斧削，又傷自然，最後想了個辦法——就是做雙寬大的鞋子，但求遮掩保全，不復計及樣式，因命題曰：「從李義山《嫦娥》詩談起」。
書名：迦陵論詩叢稿
作者：葉嘉瑩
出版社：大塊文化
出版日期：2012/12
本書收錄葉嘉瑩先生評賞詩歌的十四篇文稿，葉先生以其知人論世之學養，以意逆志，縱觀古今、融貫中西的論詩特點，在本書中收錄了其從主觀到客觀、從感性到知性、從欣賞到理論、從為己到為人的過程中的多篇論著，讀者透過此書也能了解作者研讀態度與寫作方式的轉變過程。
【Excerpt】
〈從李義山《嫦娥》詩談起〉
李義山的詩，具有一種特別炫人的異彩。從內在的意蘊方面而言，義山詩思致的深曲，感情的沉厚，感覺的銳敏，觀察的細微，都足以使人情移而心折；而從外在的辭藻方面而言，義山詩用字的瑰麗，筆法的沉鬱，色澤的淒艷，情調的迷離，更足以使人魂迷而目眩。雖然也有些人對義山的一些「尖新塗澤」、「晦澀隱僻」之作頗加詆毀，然而對義山詩有所偏愛的讀者畢竟很多。但我這篇小文，則既不想將義山詩做完整具體的介紹，也不想對義山詩做優劣軒輕的批評。我所要寫的，只是我個人因讀義山《嫦娥》一首小詩觸發引起的一些感想而已。
現在先把這首詩抄在後面：
雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沉。
嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。
這首詩在義山詩集中，原算不得什麼了不起的好詩，然而這首小詩給予我的印象卻極深。我常想，讀者對作品的欣賞，雖說是「口之於味有同嗜也」，不至於「若犬馬之不同類」，然而酸鹹之嗜畢竟不能盡同。在客觀的批評一方面，我們固然該力求對眾人之同嗜有廣泛的理解；在主觀的感受一方面，卻無妨各從其所嗜而自得酸鹹之樂。而且這種酸鹹之樂的獲得，不但因人而異，更似乎還頗有一些「莫之致而至」的機緣存乎其問。我之對於義山這首《嫦娥》詩能有較深的印象，該也是一件極偶然的事。
……
此詩首兩句「雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沉」，寫現實生活的「身」的寂寞，後兩句「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」，寫超現實生活的「心」的寂寞。而此四句又互為因果，互為襯托，融為完整之一體而不可或分。首句「雲母屏風燭影深」寫詩人所居處的室內之情景，次句「長河漸落曉星沉」寫詩人所望見的天空之情景。「屏風」而飾之以「雲母」，可以見其精美；燭影而掩映於「屏風」之中，可以見其幽深。在此精美幽深之境界中的詩人，所望見者則為「長河漸落曉星沉」之景象。兩句合參，自「燭影」及「長河漸落」六字觀之，則此詩人必已是長夜無眠之人。更自其對所處之境界、所見之景象，有如此精微銳敏之觀察感受而言，則此詩人必是孤獨寂寞之人。所以知其然者，則李義山另外兩首詩：「高閣客竟去，小園花亂飛」（《落花》）及「客去波平檻」（《涼思》）可以為證。彼「客」之去原無與於「花」之「亂飛」，亦無與於「波」之「平檻」，然而必待「客去」之後，方始能見到「花」之「亂飛」與「波」之「平檻」，就因為人在孤獨寂奠之中，才能有這種精微銳敏的觀察和感受，所以此詩開首便有一種寂寞感襲人而來。然此首兩句尚不過只為後兩句之陪襯，首句「雲母屏風燭影深」之精美幽深之境界，正以之陪襯「嫦娥偷靈藥」後所得之境界，次句「長河漸落曉星沉」之孤獨寂寞心情，正以之陪襯「碧海青天夜夜」之心情。而此「長河」一句實為全詩之關鍵，有此一句，於是遂自「室內」寫到「室外」，由「詩人」寫到「嫦娥」，從而「詩人」與「嫦娥」，「嫦娥」與「詩人」遂亦由此一句而打成一片。所以第三句之「嫦娥應悔偷靈藥」實在可視為詩人之自謂。「偷得靈藥」者，即是詩人所得之高舉遠慕之理想之境界。此一境界，倘使被世上一些「小有才未聞君子之大道」的詩人窺見，則必將沾沾自喜，既自命以為不凡，復自傷以為不遇，正如一些淺薄的女子，略具容色，便爾「搔首弄姿」、「顧影自憐」一般，這是極為可厭的一種態度。所以我對說者的「自比有才反致流落不遇」之言，亦認為淺狹不足取。而我所以相信李義山這首詩的感情不如此之淺狹的緣故，則因為這一句中的「應悔」兩個字。這兩字說得極真摯、極誠懇，絲毫沒有「自喜」、「自得」的意味，「偷靈藥」是既已得此詩人之境界，雖欲求為常人有不可得者。而詩人則固未嘗鄙視常人，不欲為常人也，更未嘗尊視詩人，而自喜得為詩人也。所以我對義山用「應悔」兩個字的一片沉痛深厚的感情，是覺得極可貴，也極可同情的。最後一句「碧海青天夜夜心」是總寫其寂寞的悲哀，寫得極沉痛、極深刻。碧海無涯，青天罔極，夜夜徘徊於此無涯罔極之碧海青天之間，而竟無可為友，無可為侶，這真是最大的寂寞，也是最大的悲哀。李太白《關山月》一詩，首兩句云：「明月出天山，蒼茫雲海間」，似大可拿來做義山此句「碧海青天」之注腳，不過太白的兩句詩頗有超脫飛揚之氣，把明月的孤獨寂寞之悲哀沖淡了；義山的「碧海青天夜夜心」一句，則情深意苦，往而不返。然則此「碧海青天」之孤獨寂寞既已令人深悲沉恨，而復益之以夜夜，則一夜復一夜，一年復一年，此深悲沉恨乃竟將長此而終古。結尾著一「心」字，元遺山《論詩絕句》有云：「朱弦一拂遺音在，卻是當年寂寞心」，義山這首詩的「碧海青天夜夜」之「心」，便真是寂寞心。
而由此「寂寞心」之一念，我又生出了一些其他的聯想。從前我在輔仁大學讀書時，曾見到沈兼士院長的兩句詩：「輪囷膽氣唯宜酒，寂寞心情好著書。」人惟有在寂寞中才能觀察，才能感受，才能讀書，才能寫作。譬之於水，必是其本身先自晶瑩澄澈，然後方能將天光雲影、綠樹青山，畢映全呈，絲毫無隱；必是其本身先自寧謐平靜，然後方能因蘋未微風，投石小擊，而一池春皺，萬頃連漪。作為一個詩人，尤其更需要有仔細的觀察和銳敏的感覺，所以詩人多是具有寂寞心的，這該是古今中外之所同然。然而人心不同有如其面，同為詩人，其寂寞心雖同，而其所以為寂寞心之因，與其由寂寞心所生之果，則不能盡同。以古今詩人之眾，其寂寞心之差別之精微繁複，當然不是淺拙如我者所能述說得盡的，但我現在願將我一時聯想所及的兩個人的作品，拿來與義山這首詩所表現的寂寞心做一極概略的比較。我之所以想起這兩個人，當然也是頗有一段因緣的。其一是王靜安先生，我暑假中曾寫過一篇說靜安詞的小文，所以我現在所想起的便是我所說過的一首《浣溪沙》詞，現在先把這首詞抄在後面：
山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏，上方孤磬定行雲。
試上高峰窺皓月，偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人。
另外我所想起的一個人便是王摩詰居士，我近來方為學生們講了幾首摩請詩，所以一時便也聯想到了摩詰居士《竹里館》一首詩，現在把這首詩也抄在後面：
獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯。深林人不知，明月來相照。
如果將所舉靜安先生的詞、摩詰居士的詩，與義山這首《嫦娥》詩相較，則其為寂寞心雖同，而其所以為寂寞心之因，與其由寂寞心所生之果，則不盡同。靜安先生所有的是哲人的悲憫，摩詰居士所有的是修道者的自得，而義山所有的則是純詩人的哀感。
靜安先生的感情極厚，而理智極強。理智促使他研究哲學，希望於哲學中求得了悟與解脫；而感情則使得他陷獨於人生之厭倦與苦痛中而終不能自拔。靜安先生有一首《端居》詩，詩云：
陽春煦萬物，嘉樹自敷榮。枳棘生其旁，既鋤還復生。我生三十載，役役苦不平。如何萬物長，自作犧與牲。安得吾喪我，表裡洞澄瑩。纖雲歸大壑，皓月行太清。不然蒼蒼者，褫我聰與明。冥然遂嗜欲，如蛾赴寒檠。何為方寸地，矛戟森縱橫。聞道既未得，逐物又未能。袞袞百年內，持此欲何成。
這真是寫得極悲哀的一首詩。我常以為，人如果能在入世法與出世法之中，任擇其一而固執之，都不失為一種可羨的幸福。如不可能，次焉者雖徘徊於入世與出世的歧途之上，時而入世，時而出世，此一件事入世，彼一件事出世，不但沒有矛盾牾之苦，反有因緣際會之樂，這也不失為獲得幸福之一道。再次焉者，則徘徊於入世與出世的歧途之上，想要入世，而偏懷著出世的高超的嚮往，想要出世，而偏懷著入世的深厚感情，這已經無異於自討苦吃了。而更次焉者，則懷著出世的嚮往，又深知此一境界之終不可得；抱有入世的深情，而又對此芸芸碌碌之人生深懷厭倦，不但自哀，更復哀人，這一種人該是最不幸的一種人了。不幸靜安先生就正是此一種不幸的人，而也就正是此種不幸的性格，造就了靜安先生詩詞中特有的境界。這種境界，並非人人皆可具有，亦非人人皆可了悟，所以具有此種境界的靜安先生的心情是寂寞的，這是靜安先生的寂寞心之因。我們從前面所抄的一首《浣溪沙》詞來看，前半闋三句：「山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏，上方孤磬定行雲」，是寫對一種出世的高超的哲理境界之嚮往；後半闋首句「試上高峰窺皓月」寫對此境界之努力追求，次句「偶開天眼紅塵」寫對此塵世之不能忘情，末句「可憐身是眼中人」則是自哀哀人。靜安先生因其有著對出世的哲理之嚮往，所以對塵世極感厭倦與苦痛，而又因其有著入世的深厚感情，所以厭倦與苦痛之餘所產生的並非怨恨與棄絕，而為悲哀與憐憫。因為這個緣故，所以我稱靜安先生由寂寞心所生之果為哲人的悲憫。
至於摩詰居士的寂寞，則似乎該屬於「求仁得仁，又何怨乎」的一類。據史書的記載，摩詰居士當年是過著長齋奉佛的生活，他常焚香獨坐，以禪誦為事。如果照我前面所說的入世與出世的幾種態度而言，摩詰居士該是自己選擇了出世，而且頗能擇善而固執。不過我對摩結居士的詩並無深愛，這當然因為我的塵緣未淨、道心不足的緣故。但我自己對我之不愛摩請居士的詩，也頗有一些解說。摩詰居士奉佛，今即以佛理說之，佛家有「透網金鱗」之喻，如以摩請居士與靖節先生相比，則靖節先生頗似個「透網」而出的「金鱗」，故對所謂「網」者既已無所畏忌，而所謂「網」者似亦已對之無可奈何；摩詰居士則是唯恐觸「網」，故對所謂「網」者既不免深懷畏忌，對其未曾觸「網」亦不免深懷自喜。我們試取王摩結居士的《積雨輞川莊作》之「山中習靜觀朝槿，松上清齋折露葵」及《竹里館》詩之「獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯」諸語，與陶靖節先生之「采菊東籬下，悠然見南山」及「結廬在人境，而無車馬喧」（《欲酒》其五）諸語相較，則王氏之「折露葵」為有意，陶氏之「采菊」為無意；王氏之「獨坐幽篁裡」為人我隔絕，陶氏之「而無車馬喧」為人我俱忘。其淺深高下豈不顯然可見？再則摩請居士所證之果，似亦只是辟支小果，《大智度論》所云「大慈與一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦」及《法華經》所云「利益天人，度脫一切」的大乘佛法，似還大有一段距離在，然而也惟其如此，所以王氏頗有「自了」、「自救」的「自得」之樂。王氏是有心出世的，因此我說王氏寂寞心之因是「求仁得仁」，故其於寂寞中所感者亦少苦而多樂，自前所舉《竹里館》詩之「獨坐幽篁裡」及「深林人不知」觀之，豈不是極寂寞的境界，而王氏偏有「彈琴復長嘯」的快樂和「明月來相照」的欣喜。因此我說摩結居士由寂寞心所產生之果為修道者的自得。
最後，我們再把義山《嫦娥》詩所表現的寂寞心，與靜安先生及摩請居士所表現的寂寞心做一比較。義山詩所說的「偷」得「靈藥」，正象徵著他們三位所得的一種不同於吾輩凡人的高超境界，處於這種境界中的人，該是寂寞的。然而，這種境界對摩請居士說來，則是有心求得的，所以此一境界雖然寂寞，摩詰居士卻頗有點甘而樂之的自喜之感。對靜安先生說來，則是有心求而無心得的。不過，靜安先生所有心求的原是哲理之了悟，可悲的是他所求者既望而未至，遂於無心中得此一極寂寞之境界，更且深陷於此寂寞之中，雖極悲苦，竟不復能自拔。至於義山，則是無心求而且無心得的。摩詰居士有著一份得道之心，靜安先生有著一份哲人之想，義山所有的則只是與生俱來的一份深情銳感。所以我對靜安稱先生，表示我的一份尊敬之意，對摩詰稱居土表示我的一份疏遠之感，而獨於義山不加稱謂，就因為義山給我們的感覺最為親切。義山沒有得道之心，也沒有哲人之想，義山的寂寞心，只是因為他的感情較我們更為深厚，他的感覺較我們更為銳敏，因此而造成一份純粹詩人氣質的寂寞。我們從義山詩中，處處可以看出他的多情善感；不但對人多情，對一切生物莫不多情；不但對一切生物多情，對一切無生之物亦莫不多情。我們看他的詩，如同「荷葉生時春恨生，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲」（《暮秋獨遊曲江》）及「悵望西溪水，潺湲奈爾何」（《西溪》）諸語，真是靈心銳感，一往情深。夫如是，如何能夠不寂寞，而義山之所以能得此超乎凡人的寂寞之境界，則真是「莫之為而為者，天也」。所以義山不但未曾因得此境界而沾沾自喜，反而因得此境界而生出無限哀感。因此義山《嫦娥》詩乃有「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」之言。義山詩中的「碧海青天」之境界，就相當於靜安詞中的「高峰窺皓月」之境界，摩請詩中的「獨坐幽篁裡」之境界。這種境界，都是超乎凡人的境界，在此境界中的心情，也該都是寂寞的心情。然而摩詰能夠去而不顧，所以有「彈琴長嘯」之樂；靜安則方窺皓月，復覷紅塵，既嚮往解脫，又深懷悲憫，哀人自哀，故有「可憐身是眼中人」之言；至於義山，則天生銳感，自稟深情，如同「結夜霜」之「丁寧青女」，「送朝陽」之「辛苦羲和」（《丹丘》），真是欲罷不能，誰能遣此，所以有「碧海青天夜夜心」之言。因此我說義山由寂寞心所生之果是詩人的哀感。
在我以上所舉的三位詩人之中，我所不能深愛的是摩詰，關於這一點，我對自己之不能修道有得非常覺得自愧。我所喜愛的是義山和靜安，而義山及靜安予我的感覺則又有不同：我喜愛義山，而且極為其哀感所感動，但感動之餘，尚能保有欣賞的餘裕；至於靜安，則我深為其悲苦所襲擊，常不免有棄甲曳兵之虞。而且義山的哀感中有著一種詩意的滋潤之感，靜安的悲苦則有時不免斬盡殺絕，絲毫不為人為已略留餘地。所以我以為在這三位作者之中，似當推義山為純乎純者的詩人。不過，我這種解說和比較，都只憑一己之私見，或者不無欠允失當之處。但我原無意於評詩說詩，我只是寫我個人讀詩的一點感受而已。
再者，我這篇小文只是信筆寫來，初意樹大可以自直，誰想到行文之際不覺藤生蔓引，竟爾形成了錯節虯枝，因之命題之時，頗費斟酌，雖然古有「削足適履」之說，然而足已生成，復欲削之，則既勞斧削，又傷自然，最後想了個辦法——就是做雙寬大的鞋子，但求遮掩保全，不復計及樣式，因命題曰：「從李義山《嫦娥》詩談起」。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
