精選
Excerpt：【經典解碼．文學作品讀法系列1】《西方傳統文學研究方法、神話原型批評》
2026/04/14 05:20
瀏覽22
迴響0
推薦0
引用0
Excerpt：【經典解碼．文學作品讀法系列1】《西方傳統文學研究方法、神話原型批評》
書名：西方傳統文學研究方法、神話原型批評
The Historical and Philological Methods、Myth and Archetypal Criticism
導讀：周樹華、蘇子中
出版社：行政院文化建設委員會
出版日期：2010/1
本叢書的規劃乃因應文建會關懷本國年輕作家之養成教育，以深入淺出的撰寫方式，介紹文學各流派與各種批評法，延攬在大學任教的專家學者擔任執筆人，基於他們長年教授相關課程的經驗，以生動活潑的筆法，介紹學子如何閱讀文學作品。
【Excerpt】
〈導論〉(《神話原型批評》)
一、引言：源流與發展
「神話原型批評」是20世紀文學理論史上一項具有重大影響力的思想運動，特別是從1950到1970年代，歐美的評論界幾乎處於神話原型批評的狂熱當中。事實上，神話原型批評的出現也帶動、區隔其他不同的取向或批評方式，儘管過去幾十年來，隨著其他批評理論的興起，以此批評為論述基調的方式相形減少，神話原型批評有被冷落、遺忘的趨勢，但是神話原型批評在某些領域的表現仍然是相當活躍與成功，例如：針對兒童文學及科幻小說作品的神話原型批評論述正處於萌芽茁壯的階段；針對女性主義作品的神話原型批評論述數量已非常龐大，這些論述所揭示的豐富義涵亦令人印象非常深刻。
由於「原型」（“archetype”）被認為是一種存在於文明內涵深處的原始意象，在藝術作品及早期的民間傳說當中亦常常可以發現以原型來表達的意象，因此所有聚焦於原型的評論皆超越了所謂「文學」的範疇。而想像力不如神話故事豐富的其他類型創作亦大量使用原型意象來賦予作品更深刻的內涵與意義。原型批評的取向或導讀方式(Archetypal Criticism or Approach) 視神話(mythoi) 為人類普遍經驗之原型或原始意象最純粹的表達形式，且神話的文學結構，可以使有關原型的敘述和意義更加豐富。也正因為如此，原型批評取向或導讀方式幾乎是「神話批評」（“Mythological Criticism”）的同義詞。由於神話批評與原型批評之間的交互作用，彼此相互影響並指涉相同的意義，在本導論中，我們將合併以上兩種批評或導讀方式，以更周延的「神話原型批評」名稱來敘述表達這一充滿想像與文化內涵的閱讀方式。本導論的「引言」部分將循著包括詹姆士．佛萊哲（James G. Frazer, 1854~1941）、卡爾．容格（Carl G. Jung, 1875~1961）和挪史拉普．傅萊（Northrop Frye, 1912~1991）三位理論大師的足跡，引導介紹「神話原型批評」的源流與發展。
（一）儀式與原型模式：詹姆士．佛萊哲
首先我們要介紹的是文化人類學家詹姆士．佛萊哲。佛萊哲是所謂劍橋學派的人類學家、古典學家及中東專家。他所著的如百科全書般12冊的《金枝》（The GoldenBough, 1890~1915）追溯了在不同的文化裡，神話的原型模式及傳說和慶典中的儀式。《金枝》是一部至今仍被民俗學研究者及文學界人士所推崇的卓越世界神話大全。在書中，佛萊哲廣泛的蒐集儀式內容中人類共有行為的敘述，並進一步提出理論。他對儀式模式的敘述也提供了有益於理解文學戲劇結構與文類原則的概念。文學批評家椰史拉普．傅萊深入探討《金枝》，並認為《金枝》的真感在提供人類想像的文法，也是一試圖從社會層面來看潛度識象徵性的研究，並認為這本經典著作可補充佛洛伊德（Sigmund Freud）將夢當作個人象徵的看法。對傅萊而言，佛萊哲的作品也是一種原型儀式的體現，從這裡文學批評家或許可以合邏輯地但非照時間順序地衍生出古老戲劇中的結構原則。對批評家來說，儀式是戲劇的內容而不是出處或來源，因為戲劇家知道儀式是抓住觀眾注意力最好的方法。
（二）神話原型文學批評的推手：卡爾．容格
除了佛萊哲文化人類學所提供的學理之外，第二個對「神話原型批評」有重要影響與貢獻的就是卡爾．容格的作品。容格是個偉大的分析心理學與哲學家，他曾是佛洛伊德的學生，但因為他認為老師的精神分析方法太過於狹隘，於是決定與其決裂。容格認為利比多（libido，心理驅力）是心理的而非性欲取向的；而且，他認為佛氏的理論太負面了，因為佛洛伊德強調的是病態心理而非健康的心理。容格對「神話原型批評」的首要貢獻在於集體潛意識和原型的理論。在發展集體潛意識這個概念時，容格擴展了佛洛伊德個人潛意識的理論，聲稱在個人潛意識底下的是人類大家族中所有成員在心靈繼承上都共享的一個原始的集體潛意識。容格在《心靈的結構與動能》（The Structure and Dynamics of the Psyche）一書中提出以下解釋：「如果有可能將潛意識賦予人性，我們就可以將其想像為一個集體人類，他結合二性的所有特質，超越青春與年老、出生與死亡，而且，在他的控制下，人類一、二百年的經驗則是不朽的。如果有這樣的人存在，他將會被提升為超越所有暫時的改變；現在和西元前幾億年中的任何一年都是一樣的。他會是一個有古老的夢的作夢者，而根據他無數的經驗，他是一個無可匹敵的預言家。他存在於無數的時間中，比一個人、一個家庭，一個部落、一個國象的生命都還要長。而且，他擁有成長，茂盛和衰頹的節奏與生氣。」因此，和18世紀洛克（John Locke）的心理學相反，容格相信「心靈不是生來就是一塊乾淨的石板。
就條身體，心靈也有其預定的個人明確性，也就是指不同的行為模式。他們在不斷出現的精神作用下變得明顯」（Psyche and Symbol xv）。容格稱「神話形成」的構成成分是一直在潛意識心靈的，也指出這些顯現出來的成分為「母題」（“motif”）、「原始意象」或「原型」。
「原型」這個詞可追溯到柏拉圖（Plato）：“arche”指「本源的」；“typos”指「形式」。但這個詞卻是透過容格的作品，才在20世紀的文學理論與批評中普及。容格將原型視為起源於集體潛意識的一種心靈能量的模式，發現它們最常、最普遍顯現於夢中。因此，從他的作品發展出來的文學批評理論通常稱為「原型批評」，所以和「神話批評」有些許詞彙、觀點與重點上的差異。舉例而言，在《原型與集體潛意識》（The Archetype and the Collective Unconscious）一書中，他認為神話並不是起源於外在因素，例如季節性的或根據太陽運行的循環，而事實上是内在心靈現象的投射：「所有自然的神話化過程，例如夏天和冬天、月亮的圓缺、梅雨季節等，都並非是客觀事件的象徵，而是內在的象徵性表現，是心靈的潛意識劇本，透過這個，人類意識可經由投射而被感知到——也就是說，投射在自然的事物上。」換句話說，神話就是原型藉以表明和表達於意識的方式。容格更指出，原型會在個人的夢裡顯露出來。所以，我們可以說夢是「個人化的神話」，而神話是「去個人化的夢」。
對容格而言，原型是柏拉圖式文化內涵的另一種解釋說法，但他對這個詞的概念和用法不同於哲學的理想主義，他注重的是經驗層面而非形而上的領域。容格用「原型」這個詞來表明人類從不同文化和歷史時代中某些相同的夢、神話、洞察力和宗教思想所彙集產生的象徵。透過「集體潛意識」（“collective unconscious”）傳承下來的原始意象，人類進入了神話、宗教、文學、視覺藝術、夢及個人幻想。容格對文學研究的影響主要在於文學中對夢及潛意識基本架構的了解。對容格而言，潛意識的重要產物就是英雄神話，這是一個孩童從嬰孩到成熟的成長過程在童話故事中的一種敘述。這種原型神話細節會隨著不同文化而有所不同，但基本上是相同的。根據容格的說法，原型並不是由個人繼承的，而是傳承在人類的生活經驗中，進而形成有意義的神話原型。
容格審視夢、神話和藝術之間的緊密關係，因為這三者皆是原型用以為媒介來傳達給意識的。就像容格在《尋找心靈的現代人》（Modern Man in Search of a Soul）中所觀察到的，偉大的藝術家就是一個擁有「原始視野」的人，那是一種對原型模式的敏感度，一種能在原始意象中表達的天賦，那使得他／她能透過藝術傳遞「內在世界」的經驗。容格思考藝術家原料的本質後，認為唯一合理的解釋就是，藝術家「憑藉神話為的就是要給他的經驗最適合的表現方式」。但這並不是說藝術家得到的是二手的原料：「原始的經驗是他創作的來源，因為他的創作無法測量，因此需要神話意象賦予其形式。」
……
神話原型研究能成為文學批評中重要的一環，容格的貢獻扮演了很重要的角色。雖然容格自己寫的文學評論相當少，但從他所寫的文章來看，毫無疑問地，他也認為文學和一般的藝術都是人類文明的重要因素。最重要的是，他的理論幫助關心並使用神話學研究方法為工具的批評家及認為被佛洛伊德理論限制住的心理學批評家們擴展了文學詮釋的範圍。容格將原型視為某種語言現象，使神話原型批評超越歷史解釋而成了對文類、傳統的研究。既然原型在意義上係指持續的及不斷出現的，它有塑造及溝通的力量，所以它在考量社會層面及文學使用上是很重要的。此外，接受文學中的原型使得連接不同作品變得可能。因此，也能藉由文學閱讀促進有條理的想像訓練。神話原型批評理論著重在文學中無法以歷史影響或傳統來解釋，但卻是普遍而一再出現的傳統元素。這個理論把每一部作品當作整個文學中的一部分來探討。這種理論相信神話原型（典型的形象、人物、敘述手法、主題和其他文學現象）出現在所有文學中，提供研究其相關性的基礎，並將其當作原則。
雖然容格的作品和洞見與佛萊哲等人有所重疊，但他的重點是屬心理學而非人類學的層面。但就「神話原型批評」而言，容格不只是一個繼承或次要的角色，他提供了一些神話原型批評學家愛用的詞彙，其中最有影響力的當屬「集體潛意識」。「原型」一詞本身雖然不是容格原創，但卻因為他的影響而發揚光大，被廣泛地使用著，包含了神話原型批評家中最有影響力的成員傅萊。而且就像佛洛伊德一樣，他也是個先鋒，其無與倫比的洞察力幫我們點亮了探索人類心靈幽微處之道路。
（三）原型與文類：挪史拉普．傅萊
當容格在完全不同文本中找尋普遍現象的同時，他忽路文類、時間及語言的問題，而這個缺失在20世紀中期，透過加拿大文學批評家挪史拉普．傅萊的努力，獲得完滿的解決。在其嘔心瀝血之作《批評的解析》（Anatomy of Criticism）一書中，傅萊藉著分開原型與深度心理學的關縣，試圖將原型重新定義與定位。但是傅萊未竟全功，除「文類問題，他和容格有關原型的理論雖然各自歸類，但卻有許多重覆，而且界線模糊。傅萊等人被容格的理論吸引，不只是因為豐富的原型批評意象與神話敘述元素（容格和他的合作者卡爾．柯雷儀〔Carl Kerenyi〕稱為my thologem），也因為這些理論為神話博得主流文化的位置，無法被化約或被常規攻破。將《批評的解析》一書中的第三篇章命名為〈原型批評：神話理論〉
( "Archetypal Criticism: Theory of Myths”），傅萊的目的在透過原型意象及其概念方法來架構一個連貫的且有組織的神話理論，一種不只是組織個人文學作品也組織所有文學作品的系統。這個系統見證了神話本身不能被征服，也不能被迴避的地方。根據這個概念，西方文學大量地建立於聖經與古典文化有力的神話下，因此西方文學可說是有「文法」或一致結構原則，來做為任何批評結構或歷史發展記述的基礎。傅萊最後將不同形式的「冒險神話」視為文學的中心與單一神話及文類的來源。這個看法立刻變成他研究神話批評的必然結論，並成為不斷爭論的來源。
傅萊的神話理論中充滿許多饒富創意的概念與富有變化的評論，巧妙地組織我們對文學與對文化的思考。除了意象與主旨的表現之外，神話原型也可在更複雜的組合中被當作文學的文類或類型，因為他認為文學的文類或類型符合季節循環的幾個主要階段。在《批評的解析》一書中，傅萊提出符合四季神話的文類如下：
1.春天的神話：喜劇
2.夏天的神話：傳奇
3.秋天的神話：悲劇
4.冬天的神話：反諷
傅萊獨樹一幟的批評理論激發出更多文學領域「神話原型批評」的可能性。他明智並大膽地認為神話與文學是同等的，聲稱神話是「文學形式中結構組織的原則」，而且認為原型實質上是「文學經驗中的一個成分」。在《頑固的結構》（The Stubborn Structure）一書中，他更主張：「將神話視為整體提供了了解關於文學做為整體的一種圖表、藍圖，一種從開始到結束、從高度到深度對人類情況的想像調查，一種關於想像的理解。」總而言之，傅萊的四季神話文類理論有其獨特性，而且他堅信所有重要的神話創作結構延伸並超越文學，而與宗教、哲學、政治理論與歷史有關聯，這個信念也暗示了神話批評如何能與文化理論連結。
傅萊的貢獻在帶領我們將文學批評導向神話研究。如我們剛剛所介紹的，神話批評家的任務是很特別的。不像有些批評家非常強調作者的歷史和自傳，神話批評家更感興趣的是這些神祇的史前背景和自傳。不像有些批評家完全不在乎作品以外的世界，只專注在作品本身的結構和平衡，神話批評家探查提供作品變化及持久感染力的內在精神。不像女性主義批評家傾向於將作品認為是有性別恐懼症的產品，神話批評家將作品的整體視為活力的表徵，且是人類集體心靈力量湧出之整體表現。
雖然傅萊的神話原型批評理論也被批評為簡化論，因為它以少許無變化的模式來閱讀所有文學作品。同時，它也被負面地批評為模糊掉藝術和神話及藝術和宗教或哲學間的界線。然而，對傅萊而言，神話原型概念和方法有其更大的批評價值。因為這樣的批評方法能補充甚至強化其他批評方法之不足。傅萊認定的是神話原型和文學經驗相關的重要性。在研究文學類別的時候，神話原型概念和方法有很大的助益。文學類別的區分是依據文學形式的相似性及假設來進行，而非依照文學作品和生活、現實世界、社會或哲學有什麼關聯。文學作品是從其他的文學中取得它的形式、結構或設計。因此，這也說明了傅萊神話原型批評的原則與主張：文學作品模仿其他文學作品。
在傅萊發行《批評的解析》一書時，原型批評的理論與應用已經發展良好，並能在理論運用與實踐上與其他批評學派並駕齊驅。傅萊進一步把文學原型的概念從人類學和心理學的源頭解放出來。對他而言，佛萊哲的作品《金枝》係針對古老戲劇中的儀式基礎做研究，而容格的作品則是使得古老傳奇的戲劇基礎能被理解運用。對傅萊而言，不論是向哪一位先驅思想家學習，神話原型批評家不用考慮原始儀式與古老潛意識的最早來源，也不用考慮歷史傳承的問題，因為原型存在於文學中，而且它們早就存在其中。偉大的文學作品大多與其他文本共享原型主題和意象，作品中文學原型的相互關聯性也隱含預示作者的原創力。文學批評家應相信並接受這個事實，繼續使用原型觀點，將此當作批評研究方法的一部分。
書名：西方傳統文學研究方法、神話原型批評
The Historical and Philological Methods、Myth and Archetypal Criticism
導讀：周樹華、蘇子中
出版社：行政院文化建設委員會
出版日期：2010/1
本叢書的規劃乃因應文建會關懷本國年輕作家之養成教育，以深入淺出的撰寫方式，介紹文學各流派與各種批評法，延攬在大學任教的專家學者擔任執筆人，基於他們長年教授相關課程的經驗，以生動活潑的筆法，介紹學子如何閱讀文學作品。
【Excerpt】
〈導論〉(《神話原型批評》)
一、引言：源流與發展
「神話原型批評」是20世紀文學理論史上一項具有重大影響力的思想運動，特別是從1950到1970年代，歐美的評論界幾乎處於神話原型批評的狂熱當中。事實上，神話原型批評的出現也帶動、區隔其他不同的取向或批評方式，儘管過去幾十年來，隨著其他批評理論的興起，以此批評為論述基調的方式相形減少，神話原型批評有被冷落、遺忘的趨勢，但是神話原型批評在某些領域的表現仍然是相當活躍與成功，例如：針對兒童文學及科幻小說作品的神話原型批評論述正處於萌芽茁壯的階段；針對女性主義作品的神話原型批評論述數量已非常龐大，這些論述所揭示的豐富義涵亦令人印象非常深刻。
由於「原型」（“archetype”）被認為是一種存在於文明內涵深處的原始意象，在藝術作品及早期的民間傳說當中亦常常可以發現以原型來表達的意象，因此所有聚焦於原型的評論皆超越了所謂「文學」的範疇。而想像力不如神話故事豐富的其他類型創作亦大量使用原型意象來賦予作品更深刻的內涵與意義。原型批評的取向或導讀方式(Archetypal Criticism or Approach) 視神話(mythoi) 為人類普遍經驗之原型或原始意象最純粹的表達形式，且神話的文學結構，可以使有關原型的敘述和意義更加豐富。也正因為如此，原型批評取向或導讀方式幾乎是「神話批評」（“Mythological Criticism”）的同義詞。由於神話批評與原型批評之間的交互作用，彼此相互影響並指涉相同的意義，在本導論中，我們將合併以上兩種批評或導讀方式，以更周延的「神話原型批評」名稱來敘述表達這一充滿想像與文化內涵的閱讀方式。本導論的「引言」部分將循著包括詹姆士．佛萊哲（James G. Frazer, 1854~1941）、卡爾．容格（Carl G. Jung, 1875~1961）和挪史拉普．傅萊（Northrop Frye, 1912~1991）三位理論大師的足跡，引導介紹「神話原型批評」的源流與發展。
（一）儀式與原型模式：詹姆士．佛萊哲
首先我們要介紹的是文化人類學家詹姆士．佛萊哲。佛萊哲是所謂劍橋學派的人類學家、古典學家及中東專家。他所著的如百科全書般12冊的《金枝》（The GoldenBough, 1890~1915）追溯了在不同的文化裡，神話的原型模式及傳說和慶典中的儀式。《金枝》是一部至今仍被民俗學研究者及文學界人士所推崇的卓越世界神話大全。在書中，佛萊哲廣泛的蒐集儀式內容中人類共有行為的敘述，並進一步提出理論。他對儀式模式的敘述也提供了有益於理解文學戲劇結構與文類原則的概念。文學批評家椰史拉普．傅萊深入探討《金枝》，並認為《金枝》的真感在提供人類想像的文法，也是一試圖從社會層面來看潛度識象徵性的研究，並認為這本經典著作可補充佛洛伊德（Sigmund Freud）將夢當作個人象徵的看法。對傅萊而言，佛萊哲的作品也是一種原型儀式的體現，從這裡文學批評家或許可以合邏輯地但非照時間順序地衍生出古老戲劇中的結構原則。對批評家來說，儀式是戲劇的內容而不是出處或來源，因為戲劇家知道儀式是抓住觀眾注意力最好的方法。
（二）神話原型文學批評的推手：卡爾．容格
除了佛萊哲文化人類學所提供的學理之外，第二個對「神話原型批評」有重要影響與貢獻的就是卡爾．容格的作品。容格是個偉大的分析心理學與哲學家，他曾是佛洛伊德的學生，但因為他認為老師的精神分析方法太過於狹隘，於是決定與其決裂。容格認為利比多（libido，心理驅力）是心理的而非性欲取向的；而且，他認為佛氏的理論太負面了，因為佛洛伊德強調的是病態心理而非健康的心理。容格對「神話原型批評」的首要貢獻在於集體潛意識和原型的理論。在發展集體潛意識這個概念時，容格擴展了佛洛伊德個人潛意識的理論，聲稱在個人潛意識底下的是人類大家族中所有成員在心靈繼承上都共享的一個原始的集體潛意識。容格在《心靈的結構與動能》（The Structure and Dynamics of the Psyche）一書中提出以下解釋：「如果有可能將潛意識賦予人性，我們就可以將其想像為一個集體人類，他結合二性的所有特質，超越青春與年老、出生與死亡，而且，在他的控制下，人類一、二百年的經驗則是不朽的。如果有這樣的人存在，他將會被提升為超越所有暫時的改變；現在和西元前幾億年中的任何一年都是一樣的。他會是一個有古老的夢的作夢者，而根據他無數的經驗，他是一個無可匹敵的預言家。他存在於無數的時間中，比一個人、一個家庭，一個部落、一個國象的生命都還要長。而且，他擁有成長，茂盛和衰頹的節奏與生氣。」因此，和18世紀洛克（John Locke）的心理學相反，容格相信「心靈不是生來就是一塊乾淨的石板。
就條身體，心靈也有其預定的個人明確性，也就是指不同的行為模式。他們在不斷出現的精神作用下變得明顯」（Psyche and Symbol xv）。容格稱「神話形成」的構成成分是一直在潛意識心靈的，也指出這些顯現出來的成分為「母題」（“motif”）、「原始意象」或「原型」。
「原型」這個詞可追溯到柏拉圖（Plato）：“arche”指「本源的」；“typos”指「形式」。但這個詞卻是透過容格的作品，才在20世紀的文學理論與批評中普及。容格將原型視為起源於集體潛意識的一種心靈能量的模式，發現它們最常、最普遍顯現於夢中。因此，從他的作品發展出來的文學批評理論通常稱為「原型批評」，所以和「神話批評」有些許詞彙、觀點與重點上的差異。舉例而言，在《原型與集體潛意識》（The Archetype and the Collective Unconscious）一書中，他認為神話並不是起源於外在因素，例如季節性的或根據太陽運行的循環，而事實上是内在心靈現象的投射：「所有自然的神話化過程，例如夏天和冬天、月亮的圓缺、梅雨季節等，都並非是客觀事件的象徵，而是內在的象徵性表現，是心靈的潛意識劇本，透過這個，人類意識可經由投射而被感知到——也就是說，投射在自然的事物上。」換句話說，神話就是原型藉以表明和表達於意識的方式。容格更指出，原型會在個人的夢裡顯露出來。所以，我們可以說夢是「個人化的神話」，而神話是「去個人化的夢」。
對容格而言，原型是柏拉圖式文化內涵的另一種解釋說法，但他對這個詞的概念和用法不同於哲學的理想主義，他注重的是經驗層面而非形而上的領域。容格用「原型」這個詞來表明人類從不同文化和歷史時代中某些相同的夢、神話、洞察力和宗教思想所彙集產生的象徵。透過「集體潛意識」（“collective unconscious”）傳承下來的原始意象，人類進入了神話、宗教、文學、視覺藝術、夢及個人幻想。容格對文學研究的影響主要在於文學中對夢及潛意識基本架構的了解。對容格而言，潛意識的重要產物就是英雄神話，這是一個孩童從嬰孩到成熟的成長過程在童話故事中的一種敘述。這種原型神話細節會隨著不同文化而有所不同，但基本上是相同的。根據容格的說法，原型並不是由個人繼承的，而是傳承在人類的生活經驗中，進而形成有意義的神話原型。
容格審視夢、神話和藝術之間的緊密關係，因為這三者皆是原型用以為媒介來傳達給意識的。就像容格在《尋找心靈的現代人》（Modern Man in Search of a Soul）中所觀察到的，偉大的藝術家就是一個擁有「原始視野」的人，那是一種對原型模式的敏感度，一種能在原始意象中表達的天賦，那使得他／她能透過藝術傳遞「內在世界」的經驗。容格思考藝術家原料的本質後，認為唯一合理的解釋就是，藝術家「憑藉神話為的就是要給他的經驗最適合的表現方式」。但這並不是說藝術家得到的是二手的原料：「原始的經驗是他創作的來源，因為他的創作無法測量，因此需要神話意象賦予其形式。」
……
神話原型研究能成為文學批評中重要的一環，容格的貢獻扮演了很重要的角色。雖然容格自己寫的文學評論相當少，但從他所寫的文章來看，毫無疑問地，他也認為文學和一般的藝術都是人類文明的重要因素。最重要的是，他的理論幫助關心並使用神話學研究方法為工具的批評家及認為被佛洛伊德理論限制住的心理學批評家們擴展了文學詮釋的範圍。容格將原型視為某種語言現象，使神話原型批評超越歷史解釋而成了對文類、傳統的研究。既然原型在意義上係指持續的及不斷出現的，它有塑造及溝通的力量，所以它在考量社會層面及文學使用上是很重要的。此外，接受文學中的原型使得連接不同作品變得可能。因此，也能藉由文學閱讀促進有條理的想像訓練。神話原型批評理論著重在文學中無法以歷史影響或傳統來解釋，但卻是普遍而一再出現的傳統元素。這個理論把每一部作品當作整個文學中的一部分來探討。這種理論相信神話原型（典型的形象、人物、敘述手法、主題和其他文學現象）出現在所有文學中，提供研究其相關性的基礎，並將其當作原則。
雖然容格的作品和洞見與佛萊哲等人有所重疊，但他的重點是屬心理學而非人類學的層面。但就「神話原型批評」而言，容格不只是一個繼承或次要的角色，他提供了一些神話原型批評學家愛用的詞彙，其中最有影響力的當屬「集體潛意識」。「原型」一詞本身雖然不是容格原創，但卻因為他的影響而發揚光大，被廣泛地使用著，包含了神話原型批評家中最有影響力的成員傅萊。而且就像佛洛伊德一樣，他也是個先鋒，其無與倫比的洞察力幫我們點亮了探索人類心靈幽微處之道路。
（三）原型與文類：挪史拉普．傅萊
當容格在完全不同文本中找尋普遍現象的同時，他忽路文類、時間及語言的問題，而這個缺失在20世紀中期，透過加拿大文學批評家挪史拉普．傅萊的努力，獲得完滿的解決。在其嘔心瀝血之作《批評的解析》（Anatomy of Criticism）一書中，傅萊藉著分開原型與深度心理學的關縣，試圖將原型重新定義與定位。但是傅萊未竟全功，除「文類問題，他和容格有關原型的理論雖然各自歸類，但卻有許多重覆，而且界線模糊。傅萊等人被容格的理論吸引，不只是因為豐富的原型批評意象與神話敘述元素（容格和他的合作者卡爾．柯雷儀〔Carl Kerenyi〕稱為my thologem），也因為這些理論為神話博得主流文化的位置，無法被化約或被常規攻破。將《批評的解析》一書中的第三篇章命名為〈原型批評：神話理論〉
( "Archetypal Criticism: Theory of Myths”），傅萊的目的在透過原型意象及其概念方法來架構一個連貫的且有組織的神話理論，一種不只是組織個人文學作品也組織所有文學作品的系統。這個系統見證了神話本身不能被征服，也不能被迴避的地方。根據這個概念，西方文學大量地建立於聖經與古典文化有力的神話下，因此西方文學可說是有「文法」或一致結構原則，來做為任何批評結構或歷史發展記述的基礎。傅萊最後將不同形式的「冒險神話」視為文學的中心與單一神話及文類的來源。這個看法立刻變成他研究神話批評的必然結論，並成為不斷爭論的來源。
傅萊的神話理論中充滿許多饒富創意的概念與富有變化的評論，巧妙地組織我們對文學與對文化的思考。除了意象與主旨的表現之外，神話原型也可在更複雜的組合中被當作文學的文類或類型，因為他認為文學的文類或類型符合季節循環的幾個主要階段。在《批評的解析》一書中，傅萊提出符合四季神話的文類如下：
1.春天的神話：喜劇
2.夏天的神話：傳奇
3.秋天的神話：悲劇
4.冬天的神話：反諷
傅萊獨樹一幟的批評理論激發出更多文學領域「神話原型批評」的可能性。他明智並大膽地認為神話與文學是同等的，聲稱神話是「文學形式中結構組織的原則」，而且認為原型實質上是「文學經驗中的一個成分」。在《頑固的結構》（The Stubborn Structure）一書中，他更主張：「將神話視為整體提供了了解關於文學做為整體的一種圖表、藍圖，一種從開始到結束、從高度到深度對人類情況的想像調查，一種關於想像的理解。」總而言之，傅萊的四季神話文類理論有其獨特性，而且他堅信所有重要的神話創作結構延伸並超越文學，而與宗教、哲學、政治理論與歷史有關聯，這個信念也暗示了神話批評如何能與文化理論連結。
傅萊的貢獻在帶領我們將文學批評導向神話研究。如我們剛剛所介紹的，神話批評家的任務是很特別的。不像有些批評家非常強調作者的歷史和自傳，神話批評家更感興趣的是這些神祇的史前背景和自傳。不像有些批評家完全不在乎作品以外的世界，只專注在作品本身的結構和平衡，神話批評家探查提供作品變化及持久感染力的內在精神。不像女性主義批評家傾向於將作品認為是有性別恐懼症的產品，神話批評家將作品的整體視為活力的表徵，且是人類集體心靈力量湧出之整體表現。
雖然傅萊的神話原型批評理論也被批評為簡化論，因為它以少許無變化的模式來閱讀所有文學作品。同時，它也被負面地批評為模糊掉藝術和神話及藝術和宗教或哲學間的界線。然而，對傅萊而言，神話原型概念和方法有其更大的批評價值。因為這樣的批評方法能補充甚至強化其他批評方法之不足。傅萊認定的是神話原型和文學經驗相關的重要性。在研究文學類別的時候，神話原型概念和方法有很大的助益。文學類別的區分是依據文學形式的相似性及假設來進行，而非依照文學作品和生活、現實世界、社會或哲學有什麼關聯。文學作品是從其他的文學中取得它的形式、結構或設計。因此，這也說明了傅萊神話原型批評的原則與主張：文學作品模仿其他文學作品。
在傅萊發行《批評的解析》一書時，原型批評的理論與應用已經發展良好，並能在理論運用與實踐上與其他批評學派並駕齊驅。傅萊進一步把文學原型的概念從人類學和心理學的源頭解放出來。對他而言，佛萊哲的作品《金枝》係針對古老戲劇中的儀式基礎做研究，而容格的作品則是使得古老傳奇的戲劇基礎能被理解運用。對傅萊而言，不論是向哪一位先驅思想家學習，神話原型批評家不用考慮原始儀式與古老潛意識的最早來源，也不用考慮歷史傳承的問題，因為原型存在於文學中，而且它們早就存在其中。偉大的文學作品大多與其他文本共享原型主題和意象，作品中文學原型的相互關聯性也隱含預示作者的原創力。文學批評家應相信並接受這個事實，繼續使用原型觀點，將此當作批評研究方法的一部分。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
