2008第三屆懷恩文學獎頒獎剪影

去年六月間，看到聯合報副刊登出「2008第三屆懷恩文學獎」的徵文辦法。徵文主旨為「以惜福感恩的心和真誠的關懷，體認生命的美好與希望；書寫感人善行善念，彰顯人間相扶持的溫暖。」獎別分社會組及學生組，各錄取前三名，另各錄取優勝十二名。

我想到兩年前一對金背鳩時時到我陽台耍玩，甚至在陽台的花盆上築巢，我也用相機為牠們做了全程育雛的記錄。原只是自己留做紀念，看到這則徵文啟事，便打電話去了解寫「鳥」故事是否符合徵文題旨，獲得肯定的答覆後，便著手寫「陽台的嬌客」一文應徵。既然參加，當然也希望自己的作品能獲得青睞。不過我也知道自己「功」力有限，不敢冀望抱大獎，想想只要能入圍優勝就滿足了。

十一月某日，接到聯副編輯來電，告知我的作品果然如自己所願獲得「優勝」。是月九、十日兩天刊出得獎「金榜」榜單，以及決審會議記要（如下所附）。此次徵文共收到587篇文章，初、複審選出31篇作品晉入決審，由李瑞騰、陳義芝、張曉風、劉克襄四位作家任決審委員。

從這份紀要，也才知道，在決審經過三輪投票後，自己的作品「陽台的嬌客」與第三名的作品「放」猶有過一番「君子之爭」。「陽台的嬌客」一文，評審竟見 ：陳義芝「欣賞文中人與大自然的和諧互動，且題材有特殊性」；劉克襄「讚揚作者的真心、細膩」。「放」文評審竟見 ：李瑞騰指出，「本文對捐肝前掙扎心情的具體描述，很人性、很真實，讓人動容」；劉克襄、張曉風附議；陳義芝則主張第一段釋題並非必要。經交互討論後，最後「陽台的嬌客」以一分之差落入第四名的「優勝頭」。雖然第三名與「第四名」兩者獎金足足相差五倍，不過我並不難過，且敗得心服口服，除了「放」文作者林昱辰文筆受肯定，他為救母命捐肝給母親的故事更值得讚揚，相形之下，我那「鳥」故事真的沒那麼特出了。

十二月六日下午舉行贈獎典禮，在聯合報第二大樓九樓會議室舉辦。這也是上次大姊「內山阿嬤」舉辦新書發表會的場所。主辦單位很慎重，除了會場佈滿鮮花外，還請東吳大學音樂系同學作室內樂演奏。典禮由本身也是作家的李瑞騰教授主持，蒞臨貴賓兼頒獎人有懷恩慈善基金會董事黃鎮台先生（東吳大學校長）、聯合報社長胡立台先生，以及張曉風、丘秀芷、季季、歐銀釧、宇文正等名作家。會場除了社會組及學生組的得獎人，也有不少得獎人家屬及「粉絲」等來助陣，擠滿了會場，熱鬧滾滾，喜氣洋洋，典禮在一片悠揚的樂聲中緩緩進行，最後來個得獎人與貴賓的歡喜大合照，做為這場備覺溫馨的贈獎典禮的美麗句點。

典禮結束後，本人刻意找到我的「對手」林昱辰向他恭喜，也對他捐肝救母的精神表達個人深深的敬意（見下方合照）。他因為捐肝無法獲得女朋友的支持而失去一段感情，不過他已找到另一位紅粉知己，順在此祝他們有情人終成眷屬。

 .

.

【引用】

2008第三屆懷恩文學獎決審會議紀要──對弱勢的多元關懷

【王朝雄／ 記錄整理】 

決審委員：李瑞騰、陳義芝、張曉風、劉克襄（依姓名筆畫序） 

時 間：2008年10月18日上午十時 

地 點：聯合報第一大樓會議室 

列 席：洪淑華、王盛弘

第三屆懷恩文學獎社會組總共收到稿件587篇，經方梓、蔡逸君、鍾文音、孫梓評、符立中、王盛弘交叉初、複審，選出31篇作品晉入決審；四位決審委員將自這批稿件中評選出首獎、二獎、三獎，以及優勝十二名。 

李瑞騰被推舉為主席，決審委員分述總體印象。

張曉風表示，閱讀這批稿件可以發現這個社會到處充滿溫馨的人物與故事；評選時她會避開雖富文學性，但與徵文主題無法扣合的作品，也將審慎斟酌同質性太高的題材，以求得獎作品的多元性。劉克襄在這些作品中讀出了傳統社會對弱勢者的多元關心，紛亂中有溫暖；他看重的是作品呈現出的社會意義。陳義芝同時著眼於內涵、主題的深刻性，以及文字書寫的清通暢順；缺乏韻味，文字或故事不吸引人，傳播上短少魅力，不符合徵文主題，故事套式，敘事觀點紛亂的，都不受到他的青睞。李瑞騰則掌握這個獎的特殊性，兼顧故事的感人與文字表達，因為感念、感恩的故事說得不好也難感動人；他不選矯情或不合情理的作品。 

第一輪投票

每位決審委員不分名次各圈選10篇。 

獲一票作品有13篇、獲二票作品有9篇、獲三票作品3篇，未得票的6篇作品淘汰。 

一票作品討論 

依編號順序討論獲得一票的作品。 

〈掌〉（劉）：劉克襄從文中捐獻時手與手的接觸讀到了另一層面的施予；李瑞騰覺得短短的篇幅中，講了太多概念。淘汰。 

〈母親〉（張）：張曉風認為寫得自然感人，但相似題材多，它並不特別出色。淘汰。 

〈遠渡〉（李）：李瑞騰讚許本文描寫曾是外勞的父親，以及生活周遭的外勞，焦點集中；陳義芝附議，說它文字表達明晰。保留。 

〈眼裡的大海〉（李）：李瑞騰放棄。 

〈骨中書〉（張）：張曉風嘉許撿骨場面描寫細膩；李瑞騰有同感；劉克襄則認為結尾下得太重，沒有說服力。淘汰。 

〈九袋糖〉（李）：李瑞騰認為，死前一刻前塵往事湧現，描寫有可取之處；但張曉風指出，文中所述與日據時代史實似有出入；劉克襄認為故事是虛構的；陳義芝補充，虛構，而且未完成文學的真。淘汰。 

〈逝水滄茫〉（李）：本文寫師生情誼，正是李瑞騰一生情感之所繫，讀來有共鳴，但文字不夠清暢；劉克襄覺得它稍嫌淺、平；張曉風、陳義芝建議保留。 

〈送老王返鄉〉（張）：李瑞騰指出，本文寫出長途跋涉的艱辛，但情感表現不夠深刻；張曉風放棄。 

〈習愛〉（張）：張曉風稱許它寫出很多家庭遭遇的人口老化問題；劉克襄認為人稱轉換稍嫌混亂。淘汰。 

〈那孩子教我的……〉（陳）：陳義芝說，寫不在幸福、正常家庭成長的小孩，令人心疼；張曉風也覺得讀來心酸。保留。 

〈立志當個好房東〉（劉）：劉克襄認為此文表現出現實社會存在的問題，有淺淺的感謝，呼應徵文主題；陳義芝推崇作者推己及人，有實踐力。保留。 

〈養兒〉（李）：李瑞騰稱讚本文兼顧自然、人文與親情，但原題反諷性強，建議改題〈龍眼樹〉；其他評審都為文中對社會現實的嘲諷持保留態度。淘汰。 

〈香香〉（劉）：劉克襄放棄。 

經過充分討論後，〈遠渡〉、〈逝水滄茫〉、〈那孩子教我的……〉、〈立志當個好房東〉獲保留，晉入第二輪投票。 

二票作品討論

〈阿好〉（李、陳）：陳義芝指出，外勞題材雖然習見，但本文處理穩當，細節生動、有情味。 

〈收支簿〉（張、陳）：陳義芝說此文具相當寫作意識，但結尾比較單薄；張曉風附議，說它真實感佳，可惜虎頭蛇尾；劉克襄則覺得設計性太強；李瑞騰建議將父親的紀錄與兒子的詮釋以不同字體標示，讀來將比較清晰。 

〈相識〉（張、劉）：劉克襄覺得這是個好故事；張曉風讀出姐妹情深，但文字不夠好；陳義芝、李瑞騰也都覺得文字使用得不甚恰當。淘汰。 

〈老ㄟ〉（劉、陳）：劉克襄說文中老師的教法有創意，但整體鋪陳得稍微浪漫了點；這是陳義芝的前三名作品，自然、平實，事件令人印象深刻；李瑞騰認為寫法有點卡通化。 

〈媽媽生病以後〉（張、劉）：陳義芝提出，媽媽生病、子女照顧，是天經地義的事，這只是個普通的遭遇；劉克襄則認為，並非每個病患的家屬都有此凝聚力；張曉風附議，因父母生病而手足反目的例子很多，能如文中描述的齊心協力並不容易。 

〈陽台的嬌客〉（劉、陳）：陳義芝欣賞文中人與大自然的和諧互動，且題材有特殊性；劉克襄讚揚作者的真心、細膩。 

〈寫信〉（張、陳）：陳義芝認為本文構思特別，但前後兩封信件筆調不一致，設計性太強；劉克襄也對其設計性太強略有微詞；張曉風則認為整體性尚佳，建議保留。 

〈經霜歲月〉（張、陳）：陳義芝欣賞本文態度誠懇，情懷樸實，俚言俗語使用生動，感受到生命的希望；張曉風嘉許結尾寫得漂亮。 

〈花田童年〉（李、劉）：李瑞騰認為文筆好，但是懷舊非懷思，主旨上未盡符合；陳義芝也認為少了與他人的施與受；劉克襄則覺得有股淡淡的美好氛圍，讀來溫暖。 

經充分討論後，除〈相識〉淘汰外，餘皆保留，晉入第二輪投票。 　　　　　　　　　　　

三票作品討論 

〈上帝的禮物〉 （李、張、陳）：未投票的劉克襄指出其中有許多語病；投了票的陳義芝也認為文章較乏轉折，缺少張力；李瑞騰、張曉風則欣賞它的樸實、簡淨。

〈鷺鷥飛入山〉 （李、劉、陳）：未投票的張曉風認為文中找不到懷恩的對象；李瑞騰則認為，其中有外婆的恩與阿姨的愛，仍在懷恩的脈絡裡；陳義芝欣賞文中傳達出的獨力撐持生活的堅韌女子形象。

〈放〉 （李、劉、陳）：李瑞騰指出，本文對捐肝前掙扎心情的具體描述，很人性、很真實，讓人動容；劉克襄、張曉風附議；陳義芝則主張第一段釋題並非必要。

第二輪投票

總共有十五篇作品晉入第二輪投票。四位評審不計名次各選出前三名，結果如次：

〈遠渡〉 （李）

〈老ㄟ〉 （陳、張）

〈鷺鷥飛入山〉 （李、陳、張、劉）

〈放〉 （李、劉）

〈陽台的嬌客〉 （陳、劉）

〈那孩子教我的……〉 （張）

第三輪投票

獲二票（含）以上的〈老〉、〈鷺〉、〈放〉、〈陽〉四文晉入第三輪投票，四位評審各依名次順序給4、3、2、1分。結果如次：

〈老ㄟ〉 10分（李1、陳4、張3、劉2）

〈鷺鷥飛入山〉 15分（李4、陳3、張4、劉4）

〈放〉 8分 （李3、陳1、張1、劉3）

〈陽台的嬌客〉 7分（李2、陳2、張2、劉1）

〈鷺鷥飛入山〉最高分，奪下首獎桂冠，〈老ㄟ〉二獎；〈放〉與〈陽台的嬌客〉僅差1分，評