04. 如果「癌症營養品」具有神效吃了癌症會好為何不作臨床試驗呢？因為療效只跟安慰劑相當

2011/09/27 15:47

迴響0

推薦1

引用0

當年我賣人蔘皂苷 aPPD時，一瓶3萬元吃一個月，也不曉得病人吃了有沒有效，反正就是要講得很有效，銷售人員嘛。

如果說「癌症營養品」（以下稱為「價格高貴的不明食品」）這麼有效，為何不作臨床試驗呢？

只有1個原因，作不出好的結果（醫療上，具統計意義的結果）。

以肺癌、大腸癌的臨床實驗為例，如果「營養品」這麼有效，你就收集100個病人來進行臨床試驗，每組各50人，一組服用「營養品」（稱「W組」，
Worse），另一組為安慰劑組（稱「P組」，Placebo），預期可以產生什麼結果呢？

1. 服用「營養品」（W組）組很有效，有吃的人都好起來，沒有癌症了。（這是不可能發生的結果）

2. 兩組的存活率都差不多，也就是有吃、沒吃都差不多，只差在多花錢。

3. 以存活率來看，「安慰劑組」可以活半年，「W組」可以活一年（多活半年）。（這是假設，也是不可能的結果，通常可以多活一、兩個月的癌症用藥，大家就搶著用了）

好吧，就假設第3結果成真，對於一家人有什麼好處呢？

每個月光「價格高貴的不明食品」就要多花3萬元，癌症治療都不用其他開銷嗎？其他人不用賺錢養家嗎？是請看護還是家人自己照顧呢？

對於病人，多活半年，是活得很有意義？還只是苟延殘喘多受苦半年？

對於家人，是覺得跟病人相處很有意義，還是多受苦半年？（可能是半年以上，因為負債很多等著還）

那請問，一年多花在「價格高貴的不明食品」40萬元有價值嗎？

而一般真相是，「價格高貴的不明食品」組跟「安慰劑」組的結果是一樣的，而錢只是多花的。

難怪說，「以前生病，是病人死了；現在生病，是花了家裡很多錢，然後才死了。」

回覆引用