前兩天不經意的看到一則報導，大肆批評內地的電視台綜藝節目，主持人毫不避諱的說出表演者贊助商的名諱，世界上的先進國家，哪個電視台不依賴贊助商的廣告收入，假如媒體新聞的收入來源不能依靠贊助廠商，那麼就只能依賴政黨，這也難怪政黨輪替後，政治立場分明的電視台會出現斷炊的現象，全世界大概只有落後的共產國家和台灣會利用媒體宣導政治，電視台的經費是依靠壁壘分明的政黨補助。

禁止置入性行銷是國家三讀通過的法令，防止廠商或是政治入侵媒體的黑手，NCC的設立就是為了執行公平正義，這麼多年來政治的黑手仍然在電視台背後操弄百姓的良知，連中小學生都可以很清楚說出哪一台屬於哪一黨，哪一個報社屬於哪一個派，媒體提出的觀點是言論自由等於新聞自由，惡意的批評才有努力的政黨，在這一點上就已經突破禁止政治入侵媒體的正當性。

那麼NCC只能把關贊助商支持的節目，而且通過一個"厲"法，連靜置式產品都禁止出現在節目中，這一條法律完全切斷了贊助商輸送的奶水，經費不夠，逼得電視台只好向政黨靠邊站，經費不夠，節目只好精簡，綜藝節目便成訪談節目，以前說學逗唱要點真本事，現在只要沾點"明星光"，連家眷小狗都可以帶上電視呼弄觀眾，三家電視台學宋七力各自分身為數家電視台，變成輪播節目，一個節目甲公司播完換乙公司再播，購買國外的影帶播了三年還是相同的內容，但是有線頻道費用每個月照常固定收，各國電視史上只有台灣是倒退走。

台灣的電視節目那麼乾淨嗎，置入性行銷沒有出現在電視嗎，不，你會看到很多人拿著唱片打歌，拿著書本打書，帶著模特兒打公司廣告，競賽性節目打明星補習班，醫生打美容廣告，甚至在自家新聞裡面鼓吹公司內部引進的商品，NCC難道瞎了眼，直到年代事件出來虛晃一招，又消失無蹤，繼續安領百姓納稅之捐。

黃俊雄的布袋戲、楊麗花的歌仔戲、周遊的連續劇、鳳飛飛的綜藝節目等等、這些人都曾經造成台灣電視史上的巔峰，萬人空巷百業寂寥，大家爭相在家守著電視節目，曾幾何時風光熄滅殆盡，電視節目成為應景的小丑，電視新聞成為政治的打手，電視台成為政黨的酬庸。

靜置式行銷是國際通用的法則，最早期的007龐德電影都由車子贊助商支持，到近年蘋果的商品都歷歷出現在影片或節目中，泰國電視台新聞主播播報新聞每人面前一台筆電，Acer的商標被放大十倍，戲劇節目觀眾可以看到最新的跑車、手機等產品，精緻的連續劇、連韓國、內地都爭相購買，影片的暢銷連帶使贊助商受利，讓產品在節目中出現，卻不對產品作言語上的行銷，這是魚與熊掌兼得的辦法，節目可以得到贊助商的廣告費，贊助商可以在節目上展示最新商品而不做行銷，讓原本是商業媒體的活動進行商業的管制，不會為了經費的所得而走向全民泛政治，如果禁不了，為何要做矯飾的正義，虛設一個NCC機構肥缺，來當作形式上的天秤。

至於那一則新聞，酸葡萄心態。