有一平面媒體登載了一篇題為「混帳」的評論的文章，全文如後：

＜首先聲明，這裡「混帳」不是罵人，是說有一個大帳房不會管帳，老把帳攪混了！所以這兒「混帳了馬政府治國」，不是在罵馬政府，不是罵行政院混帳，是指馬政府行政院，別把這國家這一筆治國的帳攪混了！

馬是不是為了學蔣介石搞九年國教，搞起十二年國教，我們不知道，但無論如何，這是一樁好事，是肯定的，但如只為歷史定位，不管事前行政院與部會還沒敲定，就急急上馬，匆匆上路，問題一籮筐，就不是一樁好事啦！

舉一個簡單例子，原先不排富的條款，經輿論一吵，來了一個原地大轉彎，增加排富條款，姑不論一下家庭全年收入一一四萬，，一下一四五萬，出爾反爾是有多糟，就拿最後排富的標準定為全年所得一四五萬，一四四萬九千九百九十九，差一塊為甚麼就算窮人？如果不幸超出一塊錢，與很幸只差一塊錢，結果是天壤地別，這種一刀切好嗎？

更糟的是上學的孩子們，硬生生的被分割，貼上標籤，這是富人孩子，那是窮人孩子，我們是繳學費孩子，你們是不繳學費孩子，對這些正值青春期同學，這種作法適宜嗎？可能的結果辦十二年國教，是比不辦還糟吧？馬團隊的策士們，請多再思量！＞

以上這篇評論，尤其是＜排富的標準定為全年所得一四五萬，一四四萬九千九百九十九，差一塊為甚麼就算窮人？如果不幸超出一塊錢，與很幸只差一塊錢，結果是天壤地別，這種一刀切好嗎？＞這段真是一針見血！

君不見，馬在大刪退休軍公教年終慰問金及18趴優惠不都是一刀切嗎？運氣好的跟運氣不好的，只差一線之間，但結果可能是天壤之別！許多改革不是被改革者不同意，而是讓人不服氣！

如改革能手法更細膩一點，更公平一點，不要一刀切，中間有一個緩衝帶，就像搭公車兩段票，有一個緩衝區，旅客刷卡刷得舒服，想必阻力來得更少一點吧？