沈剛伯〈秦漢的儒〉：

儘管光武好言圖纖，致「俗儒趨時，益為其學」，
然而仍有「孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨非之，
相承以為妖妄，亂中庸之典；故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，
參而考之，以成其義，謂之古學。」
隋書經籍志裡面這段話認為東漢古學之興與反纖緯有關，確是很有見地。
但是所提出來的幾個人實在是大成問題。

孔安國和大、小毛公當然是最早講古文尚書、詩經的人，
不過那時候，纖緯之學還沒有興起。
王璜傳古文易與尚書，因附劉歆而貴顯，並未曾反對纖緯。
賈逵誠然是古文經學的大功臣，但卻是以附會圖纖起家的。

隋書把那些反圖纖最力的人，
桓譚、王充、張衡、鄭興、尹敏等，一字不提，
而隨便拉幾個古文學家來湊數，足見史官之疏忽。
集體修史，因為執筆的人們責任既不分明，學識又不一樣，
若沒有像司馬光那樣識見卓越，心思細密的人總其成，是不會寫得好的。

……今、古文兩派爭論的原因不外兩點：
一、是公羊學與左氏學之爭，也可說是纖緯學與反陰陽派之爭；
二、是那些已經掌握了教育權，和高居要津的今文學者們，
不願意讓古文學者也能得到博士，
打進他們獨佔的仕進之途，而分享他們的特權。

但是他們只說「左傳不傳春秋」，（這確是很有見地的話，
不過因為它不傳春秋，便不准把它列入學官，就未免太不公平了。）
並未說它是部假書。把左傳認為是劉歆偽造的話，
是清代末年的幾個公羊學者說的，
既與事實相反（史記中已用了不少《左氏春秋》的材料，
可見張蒼、賈誼傳左氏學的話是可靠的。）
更與情理不合，已早為今日學術界所不取了。