本屆總統選舉的最後決戰，越來越近了；

藍、綠、橘對峙的態勢，日益迷離撲朔；

當然，這次藍營居於執政者的地位，不像上次居於在野黨挑戰的地位──2008年，上次勝選時，當時扁營實在大失民心，藍綠兩營所有可能游離的「中間選民」，各自皆以理性的理由，轉來反扁的藍營，乃有七百萬票的佳績──

相對的，這次大選，雖藍營居於資源較豐富的執政地位；但是，其基本形勢，作為研究者，不甘於受各陣營媒體擺布的我們，卻只能以2004年，藍營慘敗的那次大選為考察的底線，那次藍營的處境是與此次相近的「三強鼎立」，藍營只拿到兩百多萬票‧‧‧所以，在關懷大選的本系列論述中，我們開初就先相當完整地討論過那次勝敗的原因所在‧‧‧〈倘尚未讀過請看http://blog.udn.com/h1234567am/5871572〉

今天的藍營是否能夠記取過去「三足鼎立」的慘敗教訓，並充分發揮上次大選的潛力呢？感謝馬英九，在選戰展開以來，不像當年藍營呈現著黨部與競選總部相拒斥的狀況；為我們的政黨競爭維持著比過去健康的局面──當時那所謂的

「黨務系統很明顯的是李系人馬操盤，偏偏連戰身邊圍繞的核心幕僚群，泰半不為李登輝所喜。‧‧‧一位連蕭競選總部核心幹部如此形容；黨部管黨部的，總部管總部的；」〈見於「日落國民黨」〉

那樣不健康的局面，顯然已經不會再出現──感謝馬英九，今天應該已經比較可以出現我們「中間選民」所主張的較健全的政黨競爭了！

然而，我們理性的「中間選民」也要指出，這並非是什麼偉大的成就，這應該只是健全的政黨政治的底線，因而藍營自然不應該不充分自惕‧‧‧試看本次選戰展開之初，眾目所見‧‧‧例如：

「農委會宣布，以預算不足而停止供應貧困學童，免費提供喝鮮奶事件」與「教育部宣告禁止師生戀、校長禁止抽菸之事件」，雖然在民意頗有反對的聲浪下，立刻藍營就變更決策，但是未能及早注意社會脈動，用民間的語言說，國家機器未能「鎖緊螺絲」，應該是藍營必須深自警惕的。

我們作為理性的「中間選民」，有著相當社會經驗與自信的我們，雖然我們有理想，但我們更知道實務的重要，所以，我們不僅很高興藍營的吳敦義院長能夠公開的批判執政黨在上述問題上怠忽‧‧‧並且對於經建會主委劉憶如忙中有錯時的即時道歉，隨之面對北韓情勢之動盪，能夠知所先後地，主動調整事件的優先順序‧‧‧暫時擱置我們所關心的「宇昌案問題」‧‧‧

這些，對於希望兩黨都進步的理性「中間選民」言，我們是樂見的。

當然我們對此不能不再感謝馬英九先生的領導！

不過，我們也要請藍營警惕，因為，就我們所知，藍營還是有應該更審慎周密的地方，例如，藍營的聯合報在選戰初期的十一月九日A2版有一篇題為的「宋楚瑜意欲何為」的大文，任意地批判宋，我們就以為很不妥；雖然我們理性「中間選民」早就對宋有不滿意，但是持平論事，藍營的主要媒體，竟然完全不理解宋的處境麼？如此豈非自行樹敵而已？而這正是綠營所樂見者。