民進黨及陳菊都未料到，會被去年８８風災口水戰中遺留下來的未爆彈給炸傷。無論國民黨或民進黨都心知肚明，首長未待在應變中心而跑去吃飯、理髮或睡覺，與救災成效並無直接關聯，批判聚焦於這些細節，無非是藉此削弱對手氣勢、增漲己方實力，在選戰期間則更意味著選票的轉移，至於如何在政策面上促進救災成效，則不是政客們真正關心的。

基於時代背景因素，肇始之初的民進黨，匯聚當時各路反對國民黨的英雄好漢，由於各人公共議題立場迴異，不易於黨內形成一致的公共議題政策主張，不過如何打破國民黨一黨專政的局面是當時的首要之務，再加上只要高喊打倒國民黨，選票即源源而來，提出完整的公共議題政策並無其必要性。因此雖然在工運、農運或環保等抗議場合中常看見民進黨的身影，此在本質上僅是其政治人物藉此突顯其「反對國民黨」形象，進而厚植實力並吸納選票，並不代表民進黨在這些議題上的政策取向，至多只能表示民進黨對這些 “單一” 抗議事表達支持立場而已。

在單一事件上打擊國民黨、而不必提出完整政策說帖的便宜政治操作手法，雖然助長了民進黨的茁壯，但長期食髓知味的結果，在政黨輪替後，民進黨仍未改變此種習性，在 “只要反對國民黨，即有選票” 的慣性思惟下，在前些時差點鬧出在野的民進黨反對執政時民進黨所推動的國光石化開發案的笑話，這都是沒有中心政策思想的結果。

至於只是由一群既得利益者組成的鬆散團體的國民黨，則更談下上有所謂的黨的中心政策思想了，在多年與民進黨對陣後，國民黨發現除了金錢萬能定理不變外，同時只要高呼反對民進黨，自然就有選票湧上門來。結果每至選舉時，雖然國民黨與民進黨雙方一來一往，看似煙硝味十足，但多只是在枝節上挑對手毛病、小題大作，雙方並未真正面對公共議題進行對話及辯論。

定期選舉只是民主政治的必要條件而非充分條件，民主的真諦應是對公共議題持不同意見者，在公共討論平台（如議會）進行溝通討論，若無法取得共識，再透過定期選舉機制決定未來的公共政策方向，選舉僅是民主政治的手段而非其目的。但在台灣現今政治生態，政客們可說被選民給寵壞了，不必提出政策，只要說我跟你討厭同一人，選民就將手中珍貴選票自動奉上，如此一來，選舉不再是公共議題的討論平台，僅是決定政客之間權力分贓的工具而已。台灣徒有民主的外表卻無民主的內涵，看來台灣的選民要加油了，好好珍惜我們手中的選票吧。kf