近日，鄭麗文赴美訪問，受到矮化對待，與其訪中謁見習近平，受到禮遇規格不同，引發不少討論。有人認為，這代表國民黨正在修補與美國的關係；也有人認為，這不過是選舉前的公關工程。究竟是前者還是後者？其實問題不在鄭麗文，而在國民黨長期無法回答的一個根本問題：如果美國是中華民國七十多年來最大的外部支持者，為何國民黨今天的路線，卻愈來愈像是在懷疑美國，而不是懷疑中共？

歷史有時很諷刺。

中國國民黨在中國大陸執政時，最早犯下的重大戰略錯誤之一，就是「聯俄容共」。當年國民黨引進共產黨進入體制，結果共產黨坐大，最後反客為主。從南昌起義到國共內戰，從延安到北京，國民黨失去了整個中國大陸。

而國民黨失去大陸後，是誰協助中華民國在台灣站穩腳步？不是蘇聯，不是中共，而是美國。

二戰期間，中美並肩抗日。抗戰勝利後，美國曾大量援助國民政府。國共內戰失利後，若非韓戰爆發，美國第七艦隊進入台灣海峽，中華民國是否能保住台灣，都還是未知數。

之後的數十年間，美國又透過美援，協助台灣興建道路、水利、電力及工業基礎建設。許多老一輩台灣人都知道，美援麵粉、美援牛奶曾經是台灣經濟起飛的重要資源。

更重要的是，美國市場向台灣開放，使台灣得以成為全球供應鏈的一環。從紡織、塑膠到電子業，從加工出口區到科學園區，台灣經濟奇蹟的背後，都有美國市場與技術合作的影子。

即使一九七九年美國與北京建交後，美國仍制定了「台灣關係法」，持續提供台灣安全保障。換句話說，從軍事、生存、經濟到科技發展，美國對中華民國的支持，並非一天兩天，而是長達八十餘年。

反觀中共呢？

國民黨當年給了共產黨生存空間，共產黨卻在壯大後推翻國民政府。

中共建國之後，不但宣稱中華民國已經滅亡，還始終主張要消滅存在於台灣的中華民國政權。數十年來，飛彈對準台灣，軍機繞台，軍艦環台，從未停止。

如果從最現實的政治利益來看，中共是國民黨最大的歷史敵人，美國則是國民黨最大的歷史支持者。美國對台灣沒有領土和主權野心，而中共有。美國沒有想要奴役台灣，而中共有。美國與台灣制度相同，都是民主國家，中共卻不是。

然而，令人費解的是，今天國民黨的許多言論，卻呈現出「疑美而不疑共」的傾向。這正是許多選民無法理解之處。

美國要求台灣強化防衛能力，國民黨立刻質疑是美國在賣武器。美國提醒台灣注意中國威脅，國民黨立刻質疑是在挑起戰爭。美國官員訪台，國民黨批評激化兩岸。但當中共軍機飛越海峽中線、軍艦包圍台灣時，卻很少看到國民黨對中共同等力道的批判。這種標準落差，如何不令人困惑？

尤其近年來，國民黨在立法院對軍購預算、國防及國安相關法案的態度，更讓外界產生疑問。

任何民主國家，國會監督預算本來就是正常現象。問題在於，當中國軍費連年增加、軍力快速擴張之際，如果一方面主張兩岸威脅升高，一方面卻不願支持必要的防衛建設，那究竟要如何維持和平？

和平從來不是靠祈禱得來的。歷史上所有的和平，都是建立在足夠的嚇阻力量之上。當年南唐後主對大宋帝國的卑恭屈膝，可曾換來和平？換來的只是趙匡胤「臥榻之側，豈容他人酣睡」的千古名言。

冷戰時代如此，今日的東亞亦如此。美國之所以能與蘇聯維持數十年的和平，並非因為相信蘇聯善良，而是因為雙方都知道戰爭代價過高。台灣也是同樣道理。

一個沒有防衛能力的台灣，不會讓北京更尊重台灣，只會讓北京更容易產生誤判。

而國民黨最大的問題，恐怕不在於主張兩岸交流。交流本身沒有問題。真正的問題在於，國民黨似乎逐漸把「交流」與「依賴」混為一談，把「和平」與「讓步」混為一談。

歷史上最危險的外交路線，往往不是敵視強權，而是誤判強權。當年蔣介石誤判史達林，付出巨大代價。今天如果國民黨誤判北京，同樣可能付出代價。

尤其當北京始終沒有放棄武力犯台選項時，國民黨若不能清楚說明如何面對這個現實，只是不斷強調交流與善意，終究難以說服多數台灣人民。

鄭麗文訪美，其實是一面照妖鏡。它照出的不是鄭麗文，而是國民黨長期存在的戰略矛盾。因為鄭麗文真正是國民黨黨代表直選出來，鄭麗文的問題，就是國民黨的問題。

國民黨知道不能失去美國。國民黨也知道美國是台灣最重要的安全夥伴。但另一方面，國民黨部分人士又持續發表疑美言論，甚至對北京採取相對寬容的態度。

於是形成一個奇怪的現象：選舉時拼命向美國解釋自己不是親中。回到台灣後又繼續批判美國、質疑美國。這種外交上的人格分裂，才是國民黨最大的危機。

因為外交最重要的資產，不是武器，不是金錢，而是誠信。當美國不相信你，台灣人民也不相信你時，再多的訪問、再多的說明會，都難以彌補戰略路線上的矛盾。

歷史終究會提出一個簡單的問題：究竟是美國幫助中華民國活下來？還是中共幫助中華民國活下來？答案其實並不複雜。

而國民黨若始終不願正視這個答案，繼續在疑美與親共之間搖擺，那麼真正被邊緣化的，恐怕不是美國，也不是民進黨，而是國民黨自己。

歷史曾經給過國民黨一次教訓，在大陸失去了中國。歷史未必會給第二次機會。