台灣 產學官研媒「幫派化」 比政治藍綠還更可怕 2011/11/16
報載 學界幫派化 知識分子失蹤了 【聯合報╱蘇益仁／國衛院感染症及疫苗研究所所長（台北市）】 2011.11.15
"...
此種由上而下（top down）的科技決策模式才是台灣知識分子噤聲的主因...
...
在這樣學界像幫派結黨結派的現況下，知識分子依附諂媚都來不及了，何來風骨。
..."
學界 沒有「幫派化」 嗎?
>>>>>>
請參考
【行政院長(吳敦義)睡著了！】 看 故宮內賊 盜國寶影像 算什麼！ 2011/11/15
http://blog.udn.com/glee/5840179
行政院長為什麼會睡著了?
官沒有「幫派化」 嗎?
【人民建議應回應！】真理不是應 愈辯愈明， 政府基本施政準則 嗎?
國家科技政策執行(科技研發專案申請上億元補助與科技決策東廠的大股東 官商不分)有嚴重弊端，經濟部技術處長 職務反而可以高升成工業局長。
官沒有「幫派化」 嗎?
>>>>>>
再看看
中華民國 長期及現在及未來的科技決策模式...
中華民國 科技界的「東廠」 歷久不衰 20110911
政府資訊掌門人│各部會的ＣＩＯ 2007 Taiwan News
http://www.taiwannews.com.tw/static/egov/288_1.html
"...資策會獨攬政府資訊工程標案，已越趨變本加厲，宛如資訊界的「東廠」，其與行政院科技顧問室與ＮＩＣＩ的角色更是盤根錯節，幕後牽扯的關係與利益，恐難足以被外人檢視。..."
產沒有「幫派化」 嗎?
資訊界的「東廠」的大股東們 沒有「幫派化」 嗎?
>>>>>>
參考文章看 前衛生署長楊志良: (政府) 署醫核心業務不得外包 2011/8/6
http://blog.udn.com/glee/5508980
"前衛生署長楊志良 從醫療角度 點出了 政府公設醫院核心業務外包的弊病。
但如果從更高的角度看，中華民國政府的核心業務，是否許許多多已變成營利的外包?
為了有效解決以上問題，應從最上的政策外包源頭解決?
中華民國政府的政策、規劃、執行等等 核心業務，不是外包一堆給私財團法人 資策會嗎?
而私財團法人的大股東，不是一堆大財團嗎?"
>>>>>
台灣那家 媒體有風骨？ 2011/08/17
http://blog.udn.com/glee/5549142
【看 破報】 一手拿它的錢，另一隻手如何破它呢？ 2011/08/25
http://blog.udn.com/glee/5580303
【聯合報 創報 60歲生日】關鍵時刻 不批「東廠」 反護貪腐科技決策架構 2011/9/17
http://blog.udn.com/glee/5647789
請鬼(東廠)開藥單，國家科技政策及資源分配的掌控， 由它的左手 換到它的右手。
http://blog.udn.com/glee/5598290
聯合報╱社論 的悲歌 2011/7/24
http://blog.udn.com/glee/5461550
"...但大部分讀者可能不知
聯合報集團的投資大股東之一，其實也包括 私財團法人 資策會....!?
>>>>>>
因此聯合報只要牽涉到國家科技政策及它的相關報噵或相關評論，其客觀性及正確性備受質疑!?
..."
>>>>>>
媒沒有「幫派化」 嗎?
********************
學界幫派化 知識分子失蹤了 【聯合報╱蘇益仁／國衛院感染症及疫苗研究所所長（台北市）】 2011.11.15
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6718335.shtml
國科會今年的研究計畫通過率大幅降低，影響到不少大學教授們的自由型研究，七月初經季瑋珠及劉仁沛兩位教授披露後，學界群起反彈。但經過一個多月後，周成功教授為文質疑，何以學界領袖級人物皆未挺身而出主持公道，台灣知識分子究竟跑到那裡去了？這真是大哉問。
在一九九○年代前的戒嚴時期，台灣知識分子關心國是，大師級人物風骨建言，締造了台灣民主法治的改革。但自從民主政治及政黨輪替以來，台灣知識分子反而噤聲失蹤了，取而代之的是媒體人的論政及脫口秀時代。
有人認為學者不願與媒體人為伍，失去了論壇。或被歸類為藍綠陣營，失去了焦點。但部分或主要原因可能是唯恐影響到自身的權益，如研究計劃或資源的危害，可以說是民主國家中的另類白色恐怖。也許這才是台灣現階段知識分子噤聲的原因，潔身自愛，才是王道。
會讓學界及知識分子噤聲或潔身自愛，台灣學界科技計畫審查制度、計畫主持人的公正性以及補助機制的健全是其中關鍵。近十多年來，大家發現，國科會主持或審查人都是同一批院士級專家，尤其在國家型計劃或專題計劃更甚。有些專題計劃的提出明眼人一看就知道是為某些人或團體所量身訂做，卻樣板式的在計劃截止前一、兩周公布一下，令其他學界人士天真地猛投計劃，終究落空而不自知。即使陪榜通過計劃，也只是用來點綴插花而已。
此種由上而下（top down）的科技決策模式才是台灣知識分子噤聲的主因，大家開始攀緣結黨。十年多前，學界開始聯盟，台大與中研院是一幫，清、交、陽明與中央是另一盟幫。最近，中南部的大學人人自危，成大與中山、中正及中興組成聯盟，大學頂尖計劃的五年五百億成了廝殺的戰場。結果是國家衛生研究院及工研院等成了邊緣人，預算不斷被砍被排擠。這就是台灣科技研究計劃的現況。在這樣學界像幫派結黨結派的現況下，知識分子依附諂媚都來不及了，何來風骨。
新的科技部即將在明年一月成立，政府應該徹底整頓台灣科技計劃審查及專案計劃評審及主持機制，明訂委員任期不得超過三年及利益迴避機制，召集人不應成為院士的專利，並確保自由型計劃（bottom up）的比例，使能人盡其才，去除權貴壟斷的現況。
【2011/11/15 聯合報】
***************
蘇益仁的第一槍 【聯合晚報╱社論】 2011.11.15
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6718955.shtml
國衛院感染症及疫苗研究所所長蘇益仁投書聯合報，感嘆學界有「幫派化」傾向，知識分子都不見了。看了他的感慨，人們也許更能理解：台灣要向上提升、追求更細緻化發展，何以如此艱難，因為連知識界都陷於「綁標」、「圍標」的泥沼了。
用圍標、綁標來形容學術界的圈地現象，或許沉重，但對照蘇益仁所描述的景象：知名大學相互結盟搶奪資源，拉攏院士級學者專家掛名爭取國家級研究計畫，乃至連國科會的重要計畫都有由上而下為特定重量級學者量身打造的痕跡，說綁標實不為過。這種現象一旦蔚為風氣，勢必越發助長學界的縱橫捭闔、結幫拉派；等而下之者，則是相互攻訐不遺餘力。也難怪，學界中黑函滿天飛的現象，並不輸社會上的明爭暗鬥。
對於蘇所長的投書，學界中人都心知肚明，國科會不必急著辯解。事實勝於雄辯，只需攤開目前重大國家級研究計畫，大概就可窺知其中端倪。國科會也許可辯稱，這是因為領銜者皆為國內當前學界的佼佼者；然而，若這些「佼佼者」可一而再、再而三地承接大案，而追隨他的徒眾又多半是同一批人，這就不得不讓人懷疑有綁標、圍標之嫌了。
更值得關注的是，若長期如此，在「近親繁殖」效應下，勢必形成某種「學閥現象」，壟斷學術資源，也壟斷研究口徑，對學術尤其科技的發展絕對有害無益。試想，邊陲一點的大學、資淺或非主流的學者想自力更生，企圖力爭上游，恐怕連門都沒有！其結果勢必造成大者恆大、小者恆小，甚至被徹底邊緣化！
蘇所長建議的改革方向，基本可以參考。就是不讓少數人壟斷全部的資源，這不僅需在每一年度的資源分配上如此，尤其需在長期的資源配置上，劃定嚴格的界線，不使某些人、某些學術集團連續壟斷特定資源。這種學閥幫派壟斷現象，其實比政治的藍綠還可怕。政治藍綠容易被看見，也容易被揭露，而學閥幫派則容易被專業的面紗所遮掩。
我們希望，蘇益仁這一砲，是改善學界資源分配不公的第一槍，而非絕響。知識份子也應勇敢發聲，不要再沈默以對了！
【2011/11/15 聯合晚報】
****************
中華民國 科技界的「東廠」 歷久不衰 20110911
政府資訊掌門人│各部會的ＣＩＯ 2007 Taiwan News
http://www.taiwannews.com.tw/static/egov/288_1.html
"...資策會獨攬政府資訊工程標案，已越趨變本加厲，宛如資訊界的「東廠」，其與行政院科技顧問室與ＮＩＣＩ的角色更是盤根錯節，幕後牽扯的關係與利益，恐難足以被外人檢視。..."
【悲哉！ 中華民國！李國鼎也哭泣！】 私財團法人 資策會 將掌900億預算！？ 20110830
http://blog.udn.com/glee/5595132
>>>>>>
參考文章看 前衛生署長楊志良: (政府) 署醫核心業務不得外包 2011/8/6
http://blog.udn.com/glee/5508980
"前衛生署長楊志良 從醫療角度 點出了 政府公設醫院核心業務外包的弊病。
但如果從更高的角度看，中華民國政府的核心業務，是否許許多多已變成營利的外包?
為了有效解決以上問題，應從最上的政策外包源頭解決?
中華民國政府的政策、規劃、執行等等 核心業務，不是外包一堆給私財團法人 資策會嗎?
而私財團法人的大股東，不是一堆大財團嗎?"
>>>>>
【行政院長(吳敦義)睡著了！】 看 故宮內賊 盜國寶影像 算什麼！ 2011/11/15
http://blog.udn.com/glee/5840179
"【最沒效率的首長信箱？】 一封石沉大海 寄給行政院長的信 2011/10/07
致行政院長(吳敦義)：體制外的行政院科技會報(私財團法人 資策會把持) 憑什麼 掌控國家政策及資源分配？2011/8/31
http://blog.udn.com/glee/5598290
真改革之路需要真勇氣!!
吳敦義院長您可以睡著了嗎?
【人民建議應回應！】真理應 愈辯愈明， 政府基本施政準則 。 2011/10/21
"
看【科技界「東廠」 背後大股東】 聯華神通集團 短短兩年 串小廠圍標公家機關 24件 小金額標案 逾1億7千萬 2011/10/12
【馬政府 比扁政府 更糟！？】 台灣科技法規要大鬆綁！ 依法利益不用迴避！？ 2011/08/26
「利益不迴避」寄生蟲 照吃定 中央政府組織改造！？ 2011/08/17
請東元、大同、(聯華)神通等集團 縮回 影響國家政策及資源分配的那隻手 2011/6/24
「大家攏嘛用同款ㄟ配方」: 起雲劑、文創、雲端、防災、金改、排廢水... 2011/5/28
瘦弱的小孩 不敢說！奶媽總管喝最多奶水 【開放平台 先吃自己】20100710
【成立科技部】 大財團掌控的私財團法人 資策會仍掌握國家科技政策及資源分配 (二)
「全球創新中心」: 馬英九買IBM的單? 幫了甚麼? 害了甚麼?
【悲哉！ 中華民國！李國鼎也哭泣！】 私財團法人 資策會 將掌900億預算！？ 20110830http://blog.udn.com/glee/5595132
4樓. 李深耕2014/06/12 11:38科技部節能計畫補助 清交：審查早內定 2014年06月12日 中時電子報
科技部節能計畫補助 清交：審查早內定 2014年06月12日 中時電子報
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140612000361-260114
由台清交、東華大學等學校師生共組的「OLED（有機發光二極體）照明」研究群師生，11日公開指控科技部「能源國家型計畫第二期」有關節能型計畫的補助案審查不公，計畫召集人未利益迴避，有內定之嫌。清交研究群今將向監察院陳情要求重啟審查，並呼籲檢調調查。
陳情監院 要求重審
清大材料系教授周卓煇、清大化學系教授陳建添、交大材料系教授呂志鵬、東華大學材料系教授魏茂國昨出席記者會指出，科技部能源國家型計畫第一期從民國99年開始執行4年，研究團隊取得其中有關節能型計畫研究補助，並交出漂亮成績單。
第二期補助今年元月開放申請，清交大研究團隊再提申請未獲選。周卓煇痛斥，清交OLED團隊擁有40項專利和74篇國際期刊論文的成就，反觀中央大學研究團隊在OLED領域並無傑出表現，科技部卻駁回清交團隊，由中央獲選，他認為「難以理解」。
表現卓越 卻未獲選
周卓煇指出，這項計畫科技部委託中央大學教授陳志臣擔任召集人，陳未利益迴避，申請團隊有同校師生，最後取得補助，「這不是內定，什麼是內定！」
周卓煇說，科技部日前公布這項計畫由中央大學獲得補助，據他了解，1000萬元的補助已進學校，後續2年還有2800多萬元的補助。清交團隊對審查結果充滿疑慮，向科技部詢問，卻得到「不予申覆」的回應，黑幕重重。
召集人︰未主導審查
中央大學教務長陳志臣昨回應，計畫的規畫、管考雖由他負責，但個別計畫審查則由科技部指定審查委員進行審查。此為單獨進行項目，先前不知道審查委員是誰，又怎能主導審查結果？指控起因於教授們搞不清楚程序所衍生的誤會。
陳志臣強調，倘若學術界人士喜歡打壓想為國家做事的人，那台灣的各項計畫沒人敢接。參與計畫的中央機械系主任何正榮也說，審查計畫已送科技部，若他校認為不妥，可向科技部反映。
周卓煇控審查不公 科技部：與事實不符 2014年06月11日 蘋果日報
清華大學材料系教授周卓煇等多位學者今天上午指控，今年科技部「能源國家型計畫」第二期的審查疑有不公、濫權現象，並指控中央大學教授陳志臣未利益迴避，科技部指出，「與事實不符」，澄清中央大學陳志臣教授並非計畫審查召集人，科技部訂有利益迴避原則，不會發生周指控的問題。
周卓煇等多位研究「OLED(有機發光二極體)照明」的學者，今天上午在新竹舉行記者會，指控今年科技部「能源國家型計畫」第二期的審查，疑有審查不公、濫權、黑箱作業，並指控陳志臣未利益迴避，最後審查後獲得推薦的，就是和陳志臣同校系的另一位教授，讓人質疑未利益迴避，整個審查過程恐有弊端。
科技部指出，周卓煇指控與事實不符，審查委員的組成，都依照科技部「辦理獎勵及補助案件審查之利益迴避暨保密原則」，在計畫初審階段、複審會議階段皆須遵守審查迴避措施，其中陳志臣主要負責「第二期能源國家型計畫」主軸計畫技術方向的規劃與未來執行成果展現，科技部對複審委員處理自身任職系所的案件，訂有迴避原則，不會發生周卓煇指稱其能推薦審查委員的狀況。
科技部強調，周卓煇團隊所提研究計畫，在複審委員會議中皆已充分交換意見及討論，經過整體考量與評比才決定計畫是否通過，對周提出疑義也已經回覆，且第二期能源國家型計畫鼓勵學術界申請產學合作型計畫，邀請國內廠商擔任合作企業，讓研究團隊的技術能量能夠深化到產業界，但周的計畫並非產學合作計畫類型。
李深耕 於 2014/06/12 11:38回覆科技部：烏龍指控 張冠李戴 2014年06月12日
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140612000363-260114
科技部發言人林一平表示，科技部第二期能源國家型科技計畫審查程序非常嚴謹，絕對沒有黑箱作業，至於台清交公開指控中央大學機械系教授陳志臣未利益迴避，擔任計畫召集人，最後取得計畫的就是中央研究團隊，這也是烏龍一場、張冠李戴，因為第二期能源國家型計畫召集人是經濟部次長杜紫軍。
林一平指出，國家型計畫底下有6大主軸，會邀集學界、法人、業界擔任子計畫召集人，陳志臣只是節能主軸中心召集人，負責規劃主軸計畫技術方向與未來執行成果，而且科技部對複審委員處理自身任職系所的案件，訂有迴避原則，不會發生還能推薦審查委員或內定情況。
林一平說，絕對不可能發生推薦自己學校教授的事情，國家型計畫有一定的原則，「多少教授在看」，絕對不可能審查不公、濫權，他自嘲，自己來自交大，一樣要利益迴避。
他強調，第二期能源國家型計畫鼓勵產學合作，使研究團隊的技術能夠深化至產業界，清大周卓煇團隊申請類別為一般研究案，並非產學合作計畫案，審查意見鼓勵申請團隊思考邀請國內企業進行產學合作計畫的可行性，並非全盤否認過去的研究成果。
******
【火燒屁股 官愈做愈大】 杜紫軍 始終如一!? 服貿、產業創新條例 、科專研發 2014/04/03
http://blog.udn.com/glee/12214871
"...
一路走來 始終如一!? 損民但圖利財圖!?
..."
******
李深耕 於 2014/06/12 11:54回覆-
3樓. 李深耕2011/11/21 08:38蘋論：藝文界拿人的手軟 (「誰管飯演給誰看」)
蘋論：藝文界拿人的手軟
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33827543/IssueID/20111119
2011年 11月19日 盛治仁終於拗不過選舉的硬道理，昨天辭職下台。他花我們繳的稅錢2.15億元給賴聲川辦了2場音樂劇，造成藝文界的反感、民眾質疑圖利他人，以及社會上浪費公帑的批評，在馬英九聲望下降之際，只有自己主動辭職一途。
他的例子像蘇嘉全，法律上都落在灰色地帶，硬打官司未必會輸。但過程中會一再提醒民眾，等於扯自己候選人的腿。趕快消音止血才是王道。蘇嘉全宣布捐出豪華農舍後，對手聲討的行動才減少。盛治仁下台後很快就沒有人注意本案。台灣選民的健忘對政客而言是大大的美德，再大的案子只要沒人提醒，快則3天，慢則一周，就忘得一乾二淨。集體不記憶是台灣歷經苦難災禍還能樂天知命的祕密。
官員掌握補貼大權
現在藝文界已越過盛治仁個案，齊聲要求改變政府的文化政策，痛批官員掌握賞賜金錢補貼藝文團體的大權，從政治和人際關係上考量補貼誰、補貼多少以及不補貼誰。從這次賴聲川《夢想家》音樂劇的平庸演出，看過的人幾乎異口同聲表示不值2.15億元。但是錢已經肉包子打狗了，藝文團體怒吼有個屁用。
藝文界共同發起連署對政府的9大要求，包括要盛引咎辭職、文化預算提升到4％、正視藝文多元性、均衡藝文預算分配、文化政策聚焦於培養文化生產者、文化政策的制定與執行均受全民監督（透明化，不得黑箱作業）、暫停並全面檢討所有文化園區發包案、終結文化建設的閒置浪費與畸形發展。這些建議都很好，但政府做得到嗎？
「誰管飯演給誰看」
台灣藝文界與政府關係一向曖昧。政府有經費補貼貧窮的藝文團體，於是藝文界就成為巴夫洛夫實驗裡被制約的狗，看到主人拿狗食來就不由自主地搖尾巴、流口水。官員因握有發送輔導金的權力，於是政治凌駕藝文，每有團體來申請補助，先調查知名度、政治傾向和人際關係網，然後看：叟不遠千里而來，有利於吾黨競選乎？在這樣文化氣氛裡的藝文界怎麼有尊嚴？怎麼拿得出好的藝術表演？
侯寶林說相聲，軍閥看京戲，說張飛、岳飛都厲害，演齣張飛大戰岳飛的戲來看看誰厲害。有人問戲班子老闆，張飛、岳飛不同時代，為什麼要演？老闆說：「你管飯麼？誰管我們的飯我們就演給誰看。」台灣的文化官就是那軍閥。
-
2樓. 李深耕2011/11/20 13:48東廠不下台 幫派化難止
東廠不下台 幫派化難止
-
1樓. 李深耕2011/11/17 08:07【政府 本不務道難生】 有東廠 如何不幫派化 核心業務如何不外包?
【政府 本不務道難生】 有東廠 如何不幫派化 核心業務如何不外包?
