3樓. 李深耕

2009/03/24 09:13

國家重大政策 多少利益不迴避!?

國家重大政策 多少利益不迴避!?

*************
國家重大政策 不宜倉卒推出
2009-03-24 中國時報
    　最近一兩周，行政院內部非常忙碌，也有些不和諧; 這都與行政院長在立法院的答詢有關。

    　先是十七日劉揆宣布要在明年實施國中小全面免費的營養午餐。事後記者去問教育部，相關官員卻表示尚無規畫，而且所需經費不貲，言下不表贊同。該部同仁甚至調閱立院錄影帶，希望能了解閣揆的發言是否有解釋空間。接著十九日行政院新聞局長蘇俊賓再向媒體表示，免費營養午餐的政策不會跳票，因為那是院長答覆立委質詢的承諾。行政院似乎擔心，開出去的支票若是打折扣，就折損了院長的威信。此外，行政院高層也放話，對教育部官員的消極態度表示不滿。看來，儘管教育部與全國教師會都對全面免費營養午餐有所批評，但既然行政院祭出了「院長威信」的大旗，除非鄭部長賭上烏紗帽，否則所有的政策討論都難以繼續。

    　但是，劉院長最近宣布的重大政策不只營養午餐一端，如果凡事都拿官階威信來鎮壓，當然也不是正辦。舉例而言，一個月前劉院長宣布要開辦全民老年照護保險。儘管台大社福學者提出諸多質疑，也舉日本經驗陳述台灣事前準備恐怕不足，而保費結構還沒討論、地方照護網也還粗疏不堪，但劉院長宣布就宣布了；即使主管部會心裡有一百個不滿，也只好口徑一致，對外不敢有異音。

    　日前劉院長又宣布將在近期公布六大新興產業的推動方案，而且每周一案，似乎是一切照劇本推出。但是，跑行政院各部會的記者卻發現，有不少產業其主管部會根本還沒有規畫草案與方向，只因為院長在立法院先講了，只好在內部拚命趕工加強；即使計畫粗糙，也不能折損院長訓令的權威。就這樣，營養午餐、老年照護保險、六大產業策略，都是閣揆在立委質詢之下匆促提出，部會不明就裡、預算來源不明、規畫準備不周、社會欠缺共識，甚至連主管部會行政人員都還要看錄影帶才知原委。難道涉及數百億甚至千億的重大政策，都不需要討論、規畫、辯論、溝通了嗎？

    　我們回到免費營養午餐一事，就可以更清楚問題的癥結。全台灣中小學免費營養午餐，每年據估計需要預算一百七十多億，數額不可謂不大。這麼大的預算支出，當然要先評估效益，而後才能提出。所謂效益，一般而言包括兩個層面。就消極面而言，人民要問：這樣的支出是否必要。如果對貧戶與中低收入戶提供免費午餐，當然有其必要性。但是，對於郭台銘、蔡萬才等人的孫子女而言，就完全沒有必要提供營養午餐。因此，午餐是否要全面免費，絕對是該討論的課題。在實務上，要在執行層次做到排富並沒有什麼困難，而如此做才能符合社會公平正義的理想。畢竟，對國民提供免費義務教育的原始目的，是為了實踐立足點平等的社會公平理想，而不是為了政治人物的政見或威信。

    　就積極面而言，每一筆預算支出都是來自人民的納稅錢，故政策推動當然要顧及急迫性。許多家長與教師團體均指出，與其每年花一百多億去推免費營養午餐，不妨考慮十二年國教、五歲免費入學等更有迫切性的教育支出。不只如此，在此金融海嘯、百業蕭條的時刻，國家建設與失業救濟的支出已然吃緊，也沒有必要現在去推全面免費午餐，進而排擠了其他更重要的支出預算。這種種面向都是可以考慮、值得考慮的問題，而行政院的政策，也該在充分討論之後才端出。現在的情況，似乎是閣揆先宣布、部會再議決；首長威信優先、政策討論殿後。這樣下去，怎麼不叫人憂心忡忡呢？

    　總之，政府的威信是靠政績贏得，而不是靠強勢貫徹錯誤政策而展現。國民黨在國會擁有絕大多數席次，劉揆強推任何即興宣示的政策，恐怕在野黨也擋不住。但是正因為有國會優勢，國民黨才該更珍惜才是。國家福祉與官員威信之間，總該有個輕重分辨吧？

2樓. Merchandiser

2009/03/22 10:17

除了利益委外，重點還逃避責任

除了利益委外，重點還逃避責任

依據目前委外方式，由資策會，生產力中衛單位負責推展執行，有利潤高的自己攬下來，只把一些技術工給委外。受委外公司差不多沒有什麼利潤，再給地方公協會，都要抽許多利益，所以地方小公司只有勉為其難賺一些小錢。

但是重點還逃避責任，有問題都扯不上真正的發包單位。

1樓. 悠遊七海

2009/02/28 09:04

台灣是小政府模式
台灣是小政府模式，常任文官應該運用民間資源！您舉證應該跨時間來看，究竟扁政府有好點嗎？

---