除了校務基金制度，演講中另一段深深觸動我的，是國民教育六年整建計畫。 

 劉前主計長沒有先談一千五百億元，也沒有急著說政策，而是從一個又一個令人難以置信的故事說起。 

 他剛接任教育部會計長時，一位新竹市某國中會計主任的學生來電賀喜，順便訴苦：「會計長，救救我們的國民教育吧！我的辦公室在校舍樓梯下面，樓上是廁所，每天都在漏水、滴水。」 

 後來，有位國中校長拿著照片走進會計長辦公室，照片裡，一棟新蓋好的四層樓校舍，竟然沒有樓梯，也沒有鋁門窗。原來，學校好不容易爭取到八間教室的預算，卻因經費只能興建教室，沒有編列樓梯、走廊等整體設施，只能眼睜睜看著一棟無法使用的校舍矗立在校園裡。 

 另一所學校，花園中央竟孤零零蓋著一間廁所。 

 不是校長規劃失當，而是當時預算依照公式計算各校缺多少間廁所，專款專用。學校原本希望等日後興建校舍時一併規劃，卻因經費不得流用，只好讓一間廁所獨自矗立花園，蓋好後幾乎無人使用。 

 會計長還親眼看見許多偏鄉國民小學，教室仍是泥土地板，一下雨便泥濘不堪；甚至有校舍因分年編列預算，今天蓋幾間、明年再蓋幾間，整棟建築分三次完成，接縫處處漏水，校舍品質令人不忍卒睹。 

 在他眼中，這些看似荒謬的現象，真正出了問題的並不是校舍，而是制度。 

 當時中央正規劃每年編列二百五十億元，補助地方政府國民教育人事費。許多人認為，只要中央分擔教師薪資，地方自然有餘力改善校園建設。 

 然而，劉前主計長提出了不同看法，他認為人事費一旦編入地方預算，很可能只是取代原有支出，未必會真正改善校園環境。與其如此，不如把這筆經費直接投入校舍整建與教育設施改善，讓孩子真正受益。 

 關鍵時刻，出現在行政院審查會議。 

 當行政院提出將二百五十億元改為補助國民教育硬體建設時，毛高文部長回過頭來，只問了他一句：「會計長，可以接受嗎？」 

 他點了點頭，毛部長隨即向院長表示：「我們可以接受。」散會後，部長在返回教育部的車上，只對他說了一句話：

「會計長，這件事你要好好做了，不能害我。」 

 那一句話，不只是交代，更是一位部長對專業判斷毫無保留的信任。 

 後來，這項計畫一做就是六年。二百五十億元，連續投入六年，累積一千五百億元，多數用於全面改善全國中小學老舊校舍與教學環境。校舍不再零零碎碎分年興建，而能一次完成整體規劃；泥土地板逐漸消失，校園更加安全，新的校舍設計也開始真正從孩子的學習需求出發。 

 當年主管全臺三千多所國中小預算的省教育廳范科長，曾由衷對他說：「會計長，我一輩子沒見過對國民教育這麼支持的長官，您簡直是臺灣的國民教育之父。」 

 後來，許多大陸教育參訪團來臺，看見國民小學完善的校園環境，驚訝得以為眼前只是特別安排的示範學校。范科長笑著回答：

「接下來車子讓你開，要左轉、右轉、直走都可以；只要你喊停，我三分鐘內帶你走進旁邊任何一所國中小，絕對都是這個水準。」  

沒有任何統計數字，比這些話更有說服力。而教育廳黃武鎮副廳長，也曾對他說：「會計長，你救了國民教育。」短短一句話，道出了無數教育工作者共同的心聲。 

 聽著劉前主計長的分享，我的思緒再次回到那些年。 

 當時我負責的重要工作之一，正是「國民教育輔助」業務計畫的相關審核。該預算龐大且橫跨教育部多個單位，繁重複雜、需要反覆協調；而每年二百億元的整建教育設施六年計畫更是重中之重，補助對象含括23縣市及國民中小學。 

我經常與國教司及教育廳同仁走訪各縣市、偏鄉和離島，以追蹤考核計畫的執行；由於它是十二項建設列管計畫之一，其經費支用與執行進度，更是行政院經建會、審計部等單位高度關注的焦點。 

 那幾年，只覺得每天都在預算、公文與出差之間奔波。 

 聽了演講，我才真正明白，那些忙碌的日常，原來正陪伴著臺灣中小學教育環境一步一步改變；而自己，也有幸在那段改革歷程中，留下了一點微小的足跡。