大陸心理學課本當中有個單元，"表像與想像"，內容很簡單，甚至可說沒什麼重點。但那個詞"表像"總讓我覺得哪裡不對。跑去問DeepSeek"表像"的英文是什麼。原來是mental image或者imagery。我心理也有預感應該是這樣，要去問只是確認一下。

這個詞在臺灣翻譯成"心象"，內容很不簡單。

舉例來說，幾個科學史的重大突破，都是科學家善用"心象"，譬如法拉第思考電場、磁場，愛因斯坦也常用心象去思考自己化身為光子，用光速在跑，那樣能看到的世界會是什麼樣子，因此開展出許多大突破。

他這人還很奇怪，跑去各領域挑戰當時別人不敢碰觸的問題，例如天空為什麼是藍色、布朗運動、宇宙論，他用當時掌握的物理，建構出自己的心象，然後再去寫出相對應的物理式子去求解，幾個領域都破解的非常漂亮，但也會因為自己一些堅持而出了點錯。例如他信仰一個不會丟骰子的上帝，期待一個永恆的宇宙，因此有些理論他建立就不夠完善，需要等待後面更多證據出來才願意修改。但無論如何，一個有用可操作的心象，讓人在物理叢林可以找到方向，勇敢前行，後面的修改調整都有理有據。

心象不是只有用在科學上，我記得小時候看過一個經典的心理學實驗：將籃球隊員分成三組，一組正常訓練，一組完全不練，另一組則不進行身體訓練，只進行‘心理演練’，在想像中完成所有動作。結果幾周後，表現最好的竟是‘心理訓練’組。這個實驗讓我震驚……雖然我一時找不到原始論文，但這種‘心象訓練’如今已被廣泛用於運動員甚至音樂家的訓練中，從神經可塑性的角度看，這其實是在強化大腦中相關的運動回路。

不過我要聲明，這不是完全沒有基礎的空想，而是在有一定基礎後去用心象想像，這樣既可避免肌肉過度運動而受傷，又可強化相關神經通路的連結，從現在腦神經角度來說，是有意義的。

那心象是圖像嗎?

不是的，但好難解釋，以往我得自己拿筆畫個草圖來講課，現在我上課拿張豆包AI幫我畫的圖，介紹一個問題請大家聽好。

一艘船，船舷上垂下一架繩梯，每級高30公分。目前看到有4級半露在海面上。問：如果海水上漲60公分，還有幾級露在海面上？

看到圖示的人：容易將繩梯視為固定在背景（海床）上，從而進行數學計算：4.5 - (60/30) = 2.5級。

僅聽文字的人：更傾向在腦中構建符合物理現實的心象：船是漂浮的，會隨海水一起上升。因此，答案仍是4.5級。

結論：這個案例深刻揭示，一個錯誤的心象會直接將人引向錯誤答案，而一個正確的心象則是解題的關鍵。圖示在這裡反而可能固化錯誤的心象。

這是我看一個科學教育研究的題目，原則上他想要探討的是圖形是不是可以協助學生理解，大部分都是，因此可以提升答對率。唯獨這題不行，畫了圖反而錯的多，沒畫圖反而錯得少。為什麼會這樣?

原來這問題看圖的很容易理解成”數學問題”，計算出兩級半。但沒看到圖僅有文字敘述的，在心裡建立出來的心象通常不是只有題目所描述的，還有浮力特徵，因此會把這理解成”物理問題”。

我猜這題目如果在中國做，答對率應該更高，因為我們的學生就算對"浮力"還沒有正確認識，但"水漲船高"這通俗成語對我們很有啟發性。

我覺得"心象"很好玩，很有啟發性，但課本寫的平淡無奇。我原本照課本講也很快過去，但我上完後又有點不滿意，因此下次上課回頭來提醒學生許多精彩的案例，也期待這些人現在自己讀書要善用"心象"，未來教導學生學習，也要啟發他們對各項內容建立起正確的"心象"。

最後，我想邀請您做個思想實驗：請把上文所有的‘心象’都替換回課本上的‘表像’，再讀一遍。您還會覺得這個概念擁有如此驚人的力量，足以引領科學突破、提升運動表現、決定解題成敗嗎？

一個詞的選擇，或許就悄悄塑造了我們看待內心世界的方式。