我曾經在一家員工上萬的大型上市公司工作，有過長達五年在公司成立的成本削減委員會(CCC，Cost Cut Committee)擔任主持的經驗。從公司各個成本細項追蹤檢討，經過五年每月一次共60次的成本逐項追蹤檢討後，我發現這種成本削減或檢討的工作，的確有它的成效及功能。但是它的效果有它的極限。而且一不當心，即會造成反效果。整體的綜效，在我看來，不會超過5%。

我舉一個操作(指節流)不當的例子(非我曾服務的公司)。即某一公司它非常熱心推動節流工作，員工熱烈討論，最後大家都同意將平常總是揹著手走來走去不做事專門挑員工麻煩的線上督導員的職位取消。結果是這個工廠一共只省了幾位督導員的職缺及薪資，但在一次因缺線上督導員做複檢工作而造成不合格的重大退貨案件，涉及非常嚴重的賠償，導致這個工廠最後因此而關門。

所以任何事情，都不能過頭。然而這並不表示我是贊成取消檢討浪費的工作。總之，開源所產生的效果將十倍、百倍於僅將目光焦距在節省。如果一個主管一天到晚叮著員工有沒有浪廢，或影印紙有沒有雙面使用，或厠所用過即關燈或原子筆蕊必需用光才能換新筆蕊或減少出差等等，族繁不及細載，各種希奇古怪的節省成本方法，最後效果將有時而窮。我的意思是節流固然重要，但開源才是正道。

因此，在舉島媒體民代都在檢討國營事業浪費的時候，我想執政黨不要將大方向弄偏了。因為開源也即是創造新的工商業契機才是長遠之路。例如前一陣子被馬島主否決的設立自由經濟示範區，又如獎勵發明、或資助發明家、或放寬引進外國人才的政策 (最好參考新加坡政府的做法)或改善全國大學教授齊頭式待遇；改採美式的獎勵及淘汰辦法、或鬆綁各種多如牛毛的法令等等。另外，也不妨學學中國大陸的築巢引鳳的招商辦法。例如，一個外商投資台灣，能否在一個月就核定呢？(環評可以仿照大陸辦法，即先預劃將來區內進駐的行業項目，一次將預定的工業區環評做好)。或學香港的免營業稅辦法呢？文創的事情已經談得太久了，醫療觀光也是極有潛力的。總之，焦距要集中在開源，不要被這陣子的節省弄偏，就對了。

至於國營事業的檢討，我想學學柴契爾夫人的將國營全數改為民營或學日本前首相小泉的改革郵政為民營的做法就行了。因為枝枝節節的去檢討台電購煤或中油購油的業務，都是技術方面，不但治絲益棻，而且抓不到癢處。白白浪費時間而已。