同文同種同語言

說不詳盡道不清

問題到底在哪裡

語言程式說分明

一句話說得清清楚楚的，說的人本身常有的認知，為什麼？聽的人模模糊糊。還能夠感受到對方聽得模糊，表示再溝通過程中還有留意到回饋系統的訊息。有時候只要我說得高興哪裡還管聽的人的感受，這也是時有發生的現象。

當我們在談顏論色時，怎麼也不會去留意有人會無法分辨紅與綠的顏色，更無法想像那是一位教速寫的老師，誰說速寫要上色？通常也不容易有人會表達自己對顏色變別的障礙。因為這些在我們的生命經驗中是不一定會發生或是體驗的。很難想像當他在紅綠燈前是不是有那種拉斯維加斯等著翻牌的心情？當然不是，生命自己必須尋找經驗才能存活。少了顏色，自然從位置或圖案上去尋找記憶。但是內心的那個熱按鈕，每每在紅綠燈前啟動的感受，不是旁人容易得知的。

嘿～大家想看看我看到的世界是什麼顏色嗎？我是先天性道爾頓症乙型。 色盲不是看不到顏色，而是看到的顏色不一樣，就像你帶著某種有顏色的眼鏡看到的世界一樣，好比濾掉了某種顏色的光波，導致看到的所有的顏色都有所偏差，以致於無法表示出大多數的人所認知的顏色。

好比說....「石綠」這種顏色，我完全沒辦法想像那跟「綠」有什麼關係，在我看起來跟天藍色還蠻接近的，而「花青」，其實對我就只是藍，而且超藍，跟海軍藍一樣的藍，「草綠色」和「橘黃色」對我而言有點難分別，「磚紅」、「朱紅」跟「洋紅」我看起來只是深淺的區別，而「磚紅」我有時會和「墨綠」看成同一個顏色，例如西雅圖咖啡和星巴克咖啡的logo，對我而言是同一個顏色，幾年前才有人跟我說那是不同色的耶～

以上是速寫老師親自的描述，沒錯吧！他真的說得很詳細，但是我們沒有他那"有色的眼光"，在我們的過去經驗值中找不到相對應的經驗，因此要真正的理解就更顯困難。而且他的述說與維基百科的資料上的顏色也略有差異，我想我不應該那麼無聊的要求~~在顏色上。是不是還要更誇張的問，看到藍色是什麼色這一類沒有大腦的問題？人家都說是色盲了。 那就真的太自我了，一味只想自己想知道什麼？而不把別人已經表達的話當一回事來思考，這也是我們在溝通上常犯的毛病。

更鮮的是當老師在臉書上述說後，『西雅圖咖啡和星巴克咖啡的logo，對我而言是同一個顏色，幾年前才有人跟我說那是不同色的耶～』有同學直覺的回應，咖啡的顔色不重要，重要的是心情。接著又有人說：嘎B又香又好喝就好,顏色不重要X。

怎麼了，看完有什麼感覺？剛好臉書上有文字記載，可以把我們平時溝通時的問題顯露出來。當事件發生時，人們總是依自己的經驗、信念、價值觀來詮釋事件，如果記得回饋機制那還好，可以不時的修正詮釋的差異。如果少了回饋機制，只聽自己認同的訊息，其餘的就被自動””刪除””了。被刪除了後不完整的訊息，那有可能””扭曲””了這事件，或是””概括””的無限上綱的詮釋。

談到了咖啡就會自然而然的想到喝咖啡，因為過程中都沒有所謂的回饋機制：語言、非語言的回饋，自然很容易的有詮釋上的差異。而人卻也容易跟著被引導，所以接著就又有人提有關喝咖啡的事了。讓這故事發展下去，也讓我頓時認為這是一個很好的案例，希望能透過這事件讓我們更清楚溝通上的障礙。

這是有事件，有時候更冤枉的，只是聽了~~”人家”~~說，就開始按圖索驥，拿錯的地圖能找到寶藏，那還真是””瞎碰””，給自己多一些彈性，在溝通中不斷的從回饋系統去尋找比此談話的””共識””，如此不論是對人、對事都會有更正確的剖析與了解。

在2013年的最後一天分享，希望在未來都能夠有更有效的溝通。