某學期的不完美作業報告，完成稿已毀，僅存草稿。因為有收藏這本書所以做起來方便的多，同時不擔心借了還要還的時間壓迫。本人研究專長領域比較多，會博覽群書難免如此。書籍收藏量也高的嚇人。有些比較罕見的史書，不是想有就有的。等百年之後想捐給適合學校。
對於考證真偽、校正錯誤本人比較留意，歷史畢竟要實事求是，有一分證據說一分話，這樣離真正歷史真相靠近一步不至於離遠。不是小說可以天馬行空的想像創作。寫歷史還有一點不應該，就是史料只專挑有利於某一方而寫，不利於則不用。如果使用正反兩方對照，寫出同異點互相比對，則至少失真情況可以再降一些。但不可能次次如此，每次都這樣調調寫，對於爭議性歷史是可使用。這篇作業我是用這樣寫而且減少評論，目的是儘量呈現真相，好讓真偽是非一目了然做判斷。有一門學問叫做歷史敘述學，這門學問現代要研究歷史加減要懂也要留意。不可把虛構性刻意寫成史實造成誤導，或是刻意營造某種氛圍博取同情。這門比較深就不討論。
口述歷史就怕受訪者有難言之隱不說真話，企圖將真相石沉大海，張學良口述歷史也有這種情況，某些點處可以看出有這個跡象。
壹、前言：
一、課堂上看到老師拿的《
二、個人覺得許多人對於自己所厭惡的政治人物或歷史人物，向來是不去研究其人的內心世界與事件真相，僅憑個人喜惡或人云亦云，以致爭紛不斷和接近真實的史事落差很大，如果想要了解二二八事件中的爭議人物蔣介石，個人認為就應該多多去認識蔣介石，去探索其人內心世界想法，試圖釐清事件爭議之處，同樣對其他歷史人物也是如此。『要站在殷鑑的立場看歷史，而不是站在謾罵的立場看歷史，上位者與老百姓的角度都要參考。』。研究張學良可以印證部份歷史真相與歷史史觀，我不願意有上述缺點，所以選擇這本書做研究。
三、會選做這本書為書評，是因為曾經看到
A.計畫欠嚴謹錯誤很多：『五大冊（黑皮封面），四千八百餘頁內容分製成近一百冊（黑皮封面）。五冊索引和十餘冊口述紀錄後的初步感想，列述於下：索引與本文紀錄皆為手寫稿影印本，錯字、別字及人地名誤寫者，多得不勝枚舉，已超出一部嚴肅的學術著作的範圍，有些錯得更是離譜，也把北投寫成北頭、王新衡誤為王興恆或黃興紅、廣田「三原則」誤為「三圓澤」、溪口變成西口、孫銘九誤為孫明久、周聯華寫成周蓮華等。這些敗筆令研究者啼笑皆非，同時亦顯示了此項計畫殊欠嚴謹。』資料中最引人注目的是由哥倫比亞大學張之宇、張之丙兩位姐妹用三年多的時間，為張學良先生做的口述實錄。
B.訪問者近現代史專業訓練不足：『錯別字及人地名謬誤多：訪問者雖在事前做了不少準備工作、參考書，但在問話中，仍可明顯看出訪問者的近現代史專業訓練不足，與受訪者的互動亦有問題，對史事、人物的認識不夠。最糟糕的是，從錄音帶轉換成中文文字的工作（transcribers），造成相當多的筆誤、人地名錯誤和字句不清楚，徒為少帥口述紀錄的成果，大打折扣。』
C.語焉不詳與答非所問：『少帥自一九九一年七月開始接受訪談時，已高齡九十，記憶力差了，對他經歷過的歷史事件，已無法言其詳，訪問者多次唸資料給少帥聽（經常長達二、三頁），但少帥屢以「
D.被訪者生理的影響與情緒：『少帥精神狀態影響作答：世人最關切的西安事變部分，因少帥的老邁、記憶衰退、年代久遠和他本人的拒絕作答（有也不能告訴你、現在我決不說），已無驚天動地的內幕。反倒是一九九○年少帥為郭冠英、唐德剛所作的口述歷史，對西安事變敘述最詳盡、最切實、最坦誠。在這份口述歷史中，少帥談到在西安事變前夕與蔣大吵一架，蔣說要用機關槍打示威學生，少帥說他氣得心想：「你機關槍不打日本人打學生」，少帥火了，他在哥大的口述歷史中則加了一句他當時氣憤之下，心裡說道：「我有槍就打你！」少帥說西安事變就是這樣逼出來的。但少帥亦承認是楊虎城首先唆使他綁蔣，「挾天子以號令諸侯」。在哥大口述歷史中，少帥對他「搭了這麼個伙計（指楊虎城）」，「西北軍簡直沒用」，他傷心極了。』
E.不當的公開：『五○年代中，蔣介石為撰寫《蘇俄在中國》（真正作者是陶希聖），囑少帥撰西安事變供他參考，少帥以書信體方式寫了一篇，蔣看了極不高興，因蔣認定中共參與西安事變的預謀，少帥則坦稱他個人決定行事。這封長信突然在一九六四年七月發表於〈希望〉月刊，題目為張學良著：〈西安事變懺悔錄〉，鬧得軒然大波，少帥極為不悅，因長信係屬不公開，發表後又被冠上〈懺悔錄〉。此事據稱與蔣經國、王昇有關。這份〈懺悔錄〉極具史料價值，少帥日後口述歷史西安事變素材，即不少出自於〈懺悔錄〉。』
F.不同時空背景的差異：『朝日報導指出，張學良在口述對於台灣當局時相當畏怯，現年八十一歲的唐德剛在台北訪問他時，張學良還不是自由之身，想要口述的是張學良本人，所以當時在紐約市立大學教書的唐德剛，便休假返台訪問；張學良所以找上唐德剛是因為他看了唐德剛在學生所寫有關張學良的書中的序文。兩人在九○年有半年時間在台北郊外見了十五次面左右，當時在張學良住處前有武警的崗哨，張學良畏生生地表示「我是被監視著的」。報導指出，口述突然結束，因為台灣的報紙也趕來加以報導，所以張學良怕了，唐德剛擔心這些記錄遭沒收，所以將十幾捲錄音帶藏在大餅乾盒子裡帶回美國。』1991年張學良赴美在紐約期間，他又主動要求與哥倫比亞大學年輕留學生座談抗日戰爭歷史，由此引發了哥大口述歷史處與張學良合作，開始記錄他口述歷史的工作。
四、會選擇這本做書評，是因為對於政黨政治紛爭，而陷於主觀立場比較沒那麼激烈，主角當事人已過逝，反而能用歷史角度去評論，同時又
貳、書本資料：附本書圖片資料四張佐證【註釋一】。
作者：張學良口述，（美）唐德剛撰寫，《張學良口述歷史》（附CD），出版社：中國檔案出版社，出版時間：
這本書是由口述歷史權威
在五光十色的中國近代史中，在百餘年當政者的公私生活和政治成敗的記錄上，最多彩多姿的領袖人物“少帥”張學良將軍，應該是獨占鰲頭了。他那帶有濃厚傳奇性和高度戲劇化的一生，在民國史上老中青三代的領袖中，真沒有第二人可與其相比。尤其是他政治生涯中最後一記撒手鐧的西安事變，簡直扭轉了中國歷史，也改寫了世界歷史。——唐德剛。
作者簡介：唐德剛，著名歷史學者，生於1920年，安徽合肥人。美國哥倫比亞大學碩士、博士。長期致力於美國史、亞洲史和中國近現代史的研究。並對口述歷史的發展有很大貢獻。著有《胡適口述自傳》、《顧維鈞回憶錄》、《李宗仁回憶錄》、《晚清七十年》。
目錄
出版說明
張學良自述的是是非非（代序）
第一章 身世：大師起自草莽
1.張家發跡前
2.“那國家的玩意兒，隨便給你麼”
3.大帥本是草莽英雄
4.父親有雄才
第二章 年少時：將門父子情
1.少年聰慧
2.本想學救人，卻變成殺人
第三章 女人們：平生無缺憾，唯一好女人
1.賢妻良母於鳳至
2.我和趙四
3.非常喜歡梁九小姐
4.很金女朋友
5.葉公超、顧維鈞逸事
第四章 內戰和將領們
1.我的帶兵之道
2.吳佩孚：西蜀無大將，廖化為先鋒
3.郭松齡：寧折也不彎
4.南口軍紀案
5.張宗昌之死
6.厭倦了內戰
7.我就想自個兒逃了
第五章 不做東北皇帝
第六章 “九一八”與西安事變
第七章 余生：英雄坐老
外編 唐德剛論張學良
附錄 朱大元帥的早年生活和事功
本書所述大事年表
叁、簡介與探討及評論：
一、身世簡介：
張學良 (1901〜2001) ，字漢卿，別號毅庵，清光緒27年（1901年）
二、西安事變概說：
西元1936年，日本侵華情勢日漸危急，當時中央政府領導人蔣介石認為「攘外必先安內」，將中央軍主力用於消滅共產黨紅軍，引起部分軍閥與民眾普遍的不諒解。張學良、楊虎城利用蔣介石赴西安視察之際，捉拿蔣介石，以兵諫的方式，要求立即停止內戰，全面抗日，蔣介石同意後，使獲得釋放，是為「西安事變」。中共借張學良殺蔣的預謀沒達成。以緩解自身被圍剿的危機，因蔣介石是國民政府中最堅決主張剿共的，是剿共統帥，至於殺掉蔣介石後，中國會出甚麼樣的亂子，對中華民族抗日如何不利，共產黨才不管，為緩解自身危機，共產黨是不擇手段的。但中共被蘇俄阻止，因蘇俄認為共產黨根本不會抗日，而蔣介石是國民政府中真正抗日的，蔣介石先剿共只不過是為了解除抗日時後方的騷擾，一旦殺掉蔣介石，等於幫日本解除心腹大患，這樣造成對蘇聯遠東的不利，因此阻止中共殺蔣的打算，中共迫於當時自身的處境，不得不照辦。中共搖身一變向國民政府討價還價，除解除被圍剿的危機外，還從軍需等方面寄生於國民政府。最後張學良乃允許拘扣的蔣鼎文先返回洛陽，要請暫停採取軍事攻擊行動，並通報南京中央，準備放人。十二月二十四日，各方一起達成協議，言明暫停剿共。第二年（1937年），蔣介石正式決定，以戰爭的形式抵抗日本的侵略。這場戰爭，使得中國各個政治、軍事派別捐棄前嫌，共赴國難，終於打敗了日本人，致使中國擺脫了自1895年第一次中日戰爭以來一直遭受日本淩辱的命運。此外，這場戰爭，加速了共產主義革命的進程。蔣介石脫困過程與協商過程錯綜複雜可參閱傅虹霖著《張學良與西安事變》一書。
三、影響：
張學良幼年生活優裕，少年即握有權勢，錢財任意揮耗，人事如意支配，到處受人歡迎，十餘年，因之不能充分了解人間善惡。性情急躁，任意而為，經驗閱歷不足，學識缺乏，因之把事情判斷錯誤，把人觀察錯誤，有時過於天真，有時過於任情，致之把事情處置錯誤，對於共產黨認識不深，無法明白蔣介石的政策，對於單純的抗日熱情，對未來政局未能深入思考，都是造成西安事變的原因。
A.中國國民黨政策暫緩安內改以攘外為先。
B.停止剿共，造成國共再度合作共同抗日。
四、兩岸的官方評價：
有關張學良與西安事變的史料多如牛毛，且又褒貶不一，國民黨認為張學良挾持統帥，影響剿匪進程，讓共產黨得到喘息，致使大陸淪陷，家破人亡的民眾則視之為禍國殃民的亂臣賊子。共產黨則定位張學良為「愛國將領」、周恩來譽之為「千古功臣」，每年張學良壽誕，東北均舉行盛大的慶生活動。
綜合多數人觀點不外如下：
A.西安事變是中國現代史的轉捩點，同時也是日本昭和史與中日關係史的重大事件，因為其後半年發生蘆溝橋事件，中日戰爭全面開火，國共達成第二次的合作，形成統一戰線，當時在全世界獨家報導西安事變的同盟通訊社上海支局長松本重治回憶表示「從西安事變到蘆溝橋事件的七個月期間，現在回想起來是決定日本命運的時刻」，長達兩週的事件，因為周恩來調停而迴避流血，蔣介石因此獲得釋放。
B.倘若今天張學良沒有發動西安事變，他只是一個軍閥；但是因為西安事變，他改寫了中國現代史，甚至整個世界歷史都受其影響。其實以西安事變來說，張學良的確是個極富情緒化的人，沒有西安事變，中國對日抗戰或許延後，日本有可能先攻打蘇聯，不會發動偷襲珍珠港，接著第二次世界大戰因而改變，當然整個歷史就不會像今天這樣。
C.西安事變肇因於西北剿共副總司令，原東北軍統帥張學良因私對於剿共內戰強烈反對，而陝西綏靖主任，原西北軍統帥楊虎誠又受共黨分子煽動，二人密謀下進行“兵諫”，劫持蔣委員長，此事對中國近代史之變局，影響深遠。對中華民族的破壞性，大的無法估量。當時蔣介石預以最短的時間，剿滅中共，消除抗日的後方騷擾，然後全力抗日。國民政府的這一次剿共極易成功，共軍兩萬五千里長竄後所餘人數極少，且只佔延安附近的幾個貧瘠小縣，用不了幾個月就能蕩平，因此將這一次剿共視為第六次，也就是最後一次圍剿。日本侵華野心在西安事變前已暴露無遺，豈止一個東北，而是全中國，那當然會損害蔣介石的利益，蔣介石是人不是神，豈能忍受，當然是絕對願意抗日的，只是一個先後的問題。況且剿共用不了多長時間，張學良如顧全大局，剿共完成再抗日有何不妥，也就拖延最多幾個月的時間，這點帳都算不清，確實是被自私利益沖昏了頭，被中共利用。張學良晚年在美國，已信仰基督教，對其早年行為，被中共所騙，釀成中華巨禍，已深深後悔不迭，但這又有何用。
歷史其實已經證明，如按蔣介石的計劃行事，中共絕無大面積禍亂大陸之可能，國民政府更全力以赴抗日，一九四五年後，偕國民政府抗日之國際威望、常任理事國之便利，中華民族豈不很快成為世界上非常強大之民族，中華民族不很快復興了嗎，中華民族豈不是非常幸運，蔣介石深謀遠慮是對了，張學良因私利己鼠目寸光被中共渾水摸魚大錯特錯了。張學良以為中共真的抗日可以幫他打回老家呢，其實共產黨根本就是幾乎不抗日，只是借其渡過危機，併進而利用“抗日”之名義，將張學良軍引誘蛻變為中共軍。根據中共核心檔案顯示的內容，張學良被周恩來欺騙、誘惑確曾在事變發生前要求加入中共。但是，莫斯科認為他不可信而沒有批准，中共是共產國際的一個支部，只得作罷。張學良此舉，即被中共耍了，又禍害了中國人，禍害了自己。
五、張學良對於西安事變的自我評價：
A.美國國會圖書館中文部主任王冀說，他於八年前聽少帥親口這麼說：「做為一個軍人，我是應該被槍斃；但是依我的良心，我沒有做錯！」因為張學良想要讓蔣介石知道「抗日為何重要」。所以以張學良本身的角度而言，他是肯定西安事變的動機，但是其中的過程太衝動，欠缺完整通盤的思考。
B.張學良在自己一起隨蔣介石到南京去之後，便遭軟禁半世紀，張學良在錄音帶中說自己雖然覺得或許會被殺掉，但是依然同行的原因是「念及國家」以及「自認為是蔣介石方面的人」，所以才如此做，此外張學良對於日本「軍國主義至今仍無法原諒」。
C.張學良後來曾說過，他的一生，他的祖國，幾乎被日本給毀了。張學良所以發動西安事變，根本目的就是要抗日。因此，驅出日寇是他平生最快樂之事。張學良認為“周恩來是極有才能大膽的人”，對促成抗日民族統一戰線和釋放蔣介石起了重要作用。因此，抗戰勝利後，他祝願周恩來在國共和談中“早成佳果”，使國家走上和平統一的富強之路。然而，張學良似乎也頗為擔心。他說“友人慘死”，雖然包括王若飛、博古、葉挺等人因飛機失事而遇難的“四八”烈士，但他說“數難”，顯然不止這一次。在這之前的“一二二”慘案、“滄白堂事件”、“較場口事件”等等，都表明堅持一黨專政的反民主勢力，正竭力破壞政協及其決議，而美國幫助蔣介石運兵，搶佔東北，也使內戰危機更加嚴重。張學良感到痛苦，為之“心吊”的，恐怕還包括即將失去的中國和平統一的局面。周恩來在追悼“四八”烈士時說：“和平、民主終必會在全中國實現。”在關心國家命運方面，張、周二人的心是息息相通的。
