我想先說在前面：我理解很多人期待兩岸和平，也理解有人對統一抱持期待、乃至憧憬心理。這樣的想法，本身並不需要被否定或貼標籤。

但以我自己的認知與因此所形成的立場，我特別對在中共政權統治下的兩岸統一持高度憂懼、拒斥的看法。以下容我提出一些相關看法與疑問。

一個最簡單而直接的質疑點是：在目前中共體制下，統一是否是一個「風險可承受」的選擇？

一、可以不是立場問題，而更是風險問題

我們其實可以不把問題看成是親中、反中/統一、台獨的立場選擇，而是問：我們要不要進入一個「難以修正錯誤的制度」？

任何制度都有缺點，但差別在於：有些制度，錯了可以改；有些制度，一旦錯了，很難回頭。我真正擔心的，是後者。

二、一個簡單但關鍵的問題

這裡我想提出一個很具體、也很溫和的問題：如果統一之後，政策出現重大錯誤，台灣人民要用什麼方式「和平地」改變它？

例如：能透過選舉更換領導人嗎？能透過媒體監督形成壓力嗎？能透過公民社會推動改革嗎？。

如果這些機制都不完整，那就代表制度的糾錯能力是有限的。

想想看，在中共大躍進期間，造成了人為的大饑荒，餓死了三千萬以上的人。當時，彭德懷等少數人提出了質疑，卻因此遭到撤職、群起批評鬥爭的下場。也讓飢荒延續更久、死亡更多人的災難悲劇。

文革也為廣大中國人帶來了重大的苦難。但是，文革也延續了至少十年。直到毛澤東去世、鄧小平與葉劍英等人發動了政變，才得以改變。

新冠疫情期間，習近平搞所謂「清零」政策，也為廣大中國人帶來疫情之外更嚴重的痛苦，甚至也促成後續經濟的嚴重困境。但是，如果沒有白紙運動抗爭，清零政策恐怕也還要延續更久。（而據我所知，白紙運動的幾個重要人物事後都遭到處分，甚至身陷囹圄）

有人認為中共已經改變，確實。但是，改變的是什麼呢？是朝向民主化邁進嗎？顯然不是。鄧小平的改革開放，走的是國家資本主義路線，但不是民主化；是經濟的改變，而無關政治改革。中共仍然是專制統治政權，是強調集體主義經濟、反對私有制的一黨專政政權。也因為還是一黨專政，所以會清零、會在經濟嚴重下行的時候大肆軍演、擺出各種武統姿態。我以為，會爆發新冠疫情，也因為急於要在生物戰爭上取得優勢。

香港的現狀，特別是香港國安法的制訂與實施，也依然反映一個專制極權統治政權的特質。總之，我對台灣接受中共統治持峻拒立場。但是，顯然有不少台灣人已經逐漸形成一種準備接受中共統治的心態。這讓我很不安！

三、為什麼我們容易低估這個風險？

這裡我想補充一些可能影響人們認知的心理因素，也許值得一起思考。

首先是「存活偏誤」（survivorship bias）。簡單說，就是：會看到又還會說話的人，往往是「倖存下來的人」，而那些「被淘汰的人」則已再沒有機會表達意見。換言之，最受苦的一群人往往沒有說話、表示意見的機會，能說話的人則往往屬於較幸運的、得利的一群。

台灣社會大眾，相對於中國大陸的人民，其實也可算是某種倖存者，是比較沒有經歷過中共建政後一些較極端的歷史時期的人。因此，對中共制度風險較隔閡、感覺較抽象，對某些歷史悲劇較缺乏切身感，於是比較容易出現一種情況：把過去中共帶給中國的苦難，當成「已經過去了的、不必過於在意的事情」。

台灣民眾可能知道中共執政犧牲了許多人，但是，這些台灣民眾卻也可能相信中共已經改變，已經不再是早期那個殘暴的政權。尤其看到現在中國大陸的亮眼建設，這種樂觀就更強烈。

但是，此刻的中共，其實還是在犧牲大量的底層人民（特別是農民工），以服務於那些較亮眼的建設。嚴格說，是為這些建設做出犧牲。

只是，台灣民眾比較是這種犧牲的受惠一方，是享受優惠生活條件的一方。特別是在中共政策尚在傾向籠絡台灣民眾的時刻，這種受惠的情況更顯著。至於等到時移勢易，台灣人的處境會不會從倍受籠絡、優惠，轉為倍受壓迫？我對此絕不樂觀，因為兩岸其實是長期敵對的關係，而且曾經有過血腥鬥爭。但是，顯然有很多人並沒有這種憂慮。他們會依線性思維預期未來的美好。

我們也可以試著談談中國社會的情況，這點其實也很關鍵。

我們今天看到的很多中國發言者，其實也是存活下來的人，甚至是「在某種結構中得利的人」。這並不是指責，而是一種結構現象：在高度競爭與篩選的體系中，留下來的人，往往較少質疑制度本身。

一個最簡單的分析推論是：現在的中國異議人士，很多人是在反右、文革、六四期間受到迫害、處分的家族成員（其中又多半是知識分子家庭出身）。至於那些軍區大院出身、官員家庭出身的大陸人，相對來說，還是比較願意肯定評價中共。

那麼，這裡，可能會出現一種認知上的「雙重偏誤」。台灣人偏向低估風險；而部分中國人偏向正常化風險。結果，最後會形成一個共同錯覺：制度問題好像沒有那麼嚴重。甚至有些人相信，中共的體制優於台灣。

四、另一個現實：他們看到的是「被選擇過的中國」

這點其實很容易被忽略。台灣人接觸中國，多半來自：旅遊、商業往來、文化交流。這些本身沒有問題，但它有一個特性：呈現出來的，往往是「經過篩選的環境」。例如：住在發展較好的城市、處於對外友善的場景、活動範圍是較受管控的公共空間。再加上政策上的交流與讓利，確實會讓人產生一種感受：「其實也沒有那麼差」；甚至是：「好像比想像好很多」。

但這裡的關鍵是：他們接觸到的，不一定是制度在壓力下的全部真實運作狀態。

這裡，部分台灣民眾的民族情懷其實也在起作用。他們盼望中國富強，因此，他們也傾向看到中國富強的事實。至於如果有較陰暗的一面，他們會下意識地避免去看、去面對或去推論其存在。

也有部分台灣民眾會說：不管誰來統治，我都願意做順民；只要我不去批逆鱗，就一樣可以平順過活。但是，這看起來很低調的想像，其實可能已經是一種過度樂觀的預期。

不同的政治立場，會讓人看到不同的「現實」；而看到的不同現實，也衍生出或強化了不同的政治立場。重點是，如果錯判，禍福攸關。

五、我真正的立場

我想講清楚一點：我不是反對所有形式的統一。

如果有一天，中國的制度能夠具備：穩定的權力制衡、開放的公共討論、可預期的法律保障，那麼，統一當然可以被理性討論，甚至值得憧憬。

但在目前的條件下，我的看法是：把一個可以修正的制度，換成一個難以修正的制度，風險過高。

而這種選擇，一旦發生，就不只是短期政策問題，而會是長期制度問題。

六、一個我認為值得共同思考的結論

我們每個人都可能有不同的政治立場，這很正常。但也許我們可以有一個最低限度的共識：任何重大的政治選擇，都應該優先考慮「最壞情況能否承受」。

而我目前的判斷是：在中共體制下的統一，帶給台灣的未來，會是大多數台灣人難以承受的。因為，台灣人已經把現在所享受的民主、自由體制視同空氣或淡水，平平無足奇，反而嘖有怨言。只有等到真失去了這些，才會知道空氣、淡水是何等重要。