最近看到媒體人劉寶傑批評馬英九為首的一群藍營人士，其中他的一段話確實點中許多台灣人的心：

台灣人接受國際政治上的現狀，是「不得不」、是「打落牙和血吞」。...但某些人明明知道台灣人的為難，卻還選擇在此處為難台灣人。

這句話之所以會讓許多人感到窩心，是因為它說出了台灣人的委屈：我們被迫接受的現實，不該被拿來當作政治上的指責事項。

一、「一中」不是問題，問題是誰在定義「一中」？

我其實願意替馬英九先生說幾句公道話。

馬先生所謂的「一中」，我相信指的是「中華民國」，而不是「中華人民共和國」。

在 ROC 憲法的語境下，他的說法未必是邏輯錯誤。

問題不在「一中」本身，而在「一中」的語義早已被國際社會與台灣多數民眾重新定義。

今天，只要你說出「一中」，多數人的直覺反應就是一中 = 中華人民共和國；而不是一中 = 中華民國。

這是台灣人在國際壓力下、歷史變遷下被迫接受的語義轉變。這種語義轉變不是民主表決的結果，而是現實。

國際社會大多承認 PRC 為「中國」代表；多數媒體與政治語境使用「中國」即指 PRC；台灣人自己在日常語言中，也往往這樣理解。

在這樣的語境裡，馬英九堅持的 ROC 版「一中」，其實已經沒有市場。他等於在用一個幾乎沒人接受的古早語義，要求今天的政府依循依此理解的憲法精神，而這種堅持卻並不意外地會強化中共版本的「一中」。

簡單說，他想講的是 A，但大家理解為 B，而 B 正是中共最希望台灣承認的語言框架。

二、承認「一中原則」＝承認「台灣屬於中國」？

從語言學角度來看，「一中原則」被普遍理解為：世界只有一個中國；台灣是中國的一部分；中華人民共和國是中國唯一合法政府。

也因此，在現今的大環境裡，當台灣有人公開宣示接受「一中」時，多數外國人會自然推論：台灣＝中國的一部分＝PRC 主權下的領土。

這並非因為馬英九願不願意如此解釋，而是因為國際社會如此理解，多數台灣人也如此理解。中共則會立即利用、放大、宣傳。

因此，如果馬英九有錯，並不是因為他主張「中華民國是一中」本身有錯，而是他忽略了語言習慣已經改變，忽略了現實世界不再接受他所理解的「中國」。

在當前政治現實中，台灣承認「一中」，就等於承認台灣屬於中國。

而「中國」在現實語用上幾乎都指 PRC，進而等於削弱台灣的主體性主張。

除非台灣願意接受與中共統一，否則「一中」語言框架對台灣就是不利的。

三、真正的問題：台灣有人本來就覺得中共統治也無妨

語言固然重要，但語言不是台灣唯一的危機。我以為，真正令人擔憂的是：台灣確實存在一群人，認為台灣接受中共統治並不可怕，甚至值得一試。

這些人包括：不喜歡民進黨政府的人、認為備戰會刺激中共的人、覺得台灣抵抗不如投降來得「務實」的人、一部分傳統藍營與深藍人士，還有若干知識分子，甚至包括某些反共學者。

例如羅世宏教授，他深知中共殘暴本質，也批判其治國邏輯，但他反對台灣的備戰、反對提高防禦能力，認為那是在「挑釁」。

我以為，這種立場本質上是準投降主義。

不是因為他們喜歡中共，而是因為他們害怕戰爭到超過一切。他們相信台灣沒有能力抵抗。或者，他們內心深處認為「中國統一」是歷史大勢，不可逆轉。

我偏向認為，馬英九先生的立場與羅教授有相似之處。他們不是想投降，而是覺得積極抵抗不妥、成本太高而且只會有反效果，因此傾向接受現實。

然而，這種態度本身就等於「自行降低抵抗能力」。

另外，我認為他們過高估計了中共的實力，低估了他們因為統治失敗而存在的嚴重統治危機。所謂「堡壘總是從內部攻破」。中共未來也必然從內部開始崩潰。看不到這一點，很可能是被中共營造的偉光正表象所蒙蔽。希望大家要對民主制度有更大的信心。並且從對民主的信心基礎上思考下面的提問。

四、台灣需要釐清的關鍵問題

台灣討論統獨，常常糾結於語言與情緒，但真正值得釐清的應該是：

（1）你是否願意接受中共統治？

如果答案是「不願意」，那麼就不能接受中共定義的「一中」，不能接受「台灣是中國的一部分」，也不能接受削弱防衛與嚇阻能力的論述。

（2）你是否覺得備戰是挑釁？

如果你覺得備戰是挑釁，那其實已經落入：「弱者不該自衛」的陷阱。而這正是中共最希望台灣相信的論述。

（3）你是否認為台灣的自由與民主值得捍衛？

如果你認為值得，那就必須承認：自由不是靠祈禱得來；民主不是用投降來維護；台灣的存在需要實力與決心支撐。

這些都與語言上的「一中」更重要、更有關。

五、結語

台灣的選擇不能靠誤解與幻想。台灣人在現實壓力下接受了某些語言框架、地緣限制與國際現狀。這些委屈是真實的。

但台灣不能因為委屈久了，就放棄自己的主體性，甚至接受中共的語言、接受中共的版本的未來。

「一中」不是一句中性的話。在現今國際語境下，它已經被重新定義。

而台灣真正需要面對的不是語義，而是：台灣是否要繼續作為自由國家存在？還是願意接受中共統治？

統一或獨立，不是抽象問題，是生活方式的選擇，是價值的選擇，是未來的選擇。

我寫了這麼多文章試著說服那些仍相信「統一也未必太糟」的人，但效果有限。這可能不完全是因為我寫得不好，而更多是因為有些人並不認為自由是需要付出代價的，他們只想選擇一條看似較不痛苦的路，而這卻是可能導向毀滅的路。因為他們可能嚴重低估了自己對自由的渴望與已經享受到的自由之可貴；而民主能提供最大可能的自由度。

然而，討論仍然值得持續。至少台灣社會應該要釐清以下問題。

你支持的，是哪一種「中國」？

你期望的，是哪一種未來？

你在害怕什麼？你願意放棄什麼？

這些問題，恐怕比「一中」議題更重要。